дело №5-319/2022 УИД 74RS0017-01-2022-002487-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 07 июля 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантова Д.Е.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Бальгишиева Я.К.,

защитника Печёнкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, с использованием технического средства фиксации судебного заседания, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

В ходе проведения прокуратурой города Златоуста Челябинской области проверки в период с 14.06.2022 года по 16.06.2022 года по адресу: <...> в нежилом помещении, расположенном на первом этаже в комиссионном магазине «Дайтехник», установлен факт осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем ФИО2, не имеющим права на ее осуществление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Защитник Печёнкина О.В., действующая на основании доверенности от 03 июля 2020 года, в судебном заседании вину признала частично, указав, что ИП Печёнкин осуществляет деятельность по приобретению движимого имущества у населения, что подтверждается заключением договоров купли – продажи. Указанное имущество не хранится в магазине, а сразу же выставляется на продажу с соответствующей наценкой. По адресу: <...> находится магазин, а не ломбард. Допускает, что продавец магазина ФИО1 мог с кем – либо договориться из продавцов товара о том, что товар они могут впоследующем выкупить, но это происходило не на постоянной основе. Сумма 150 рублей не является наценкой товар, а оплачивается физическими лицами за диагностику товара.

Помощник прокурора г. Златоуста Бальгишев Я.К. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки в период с 14.06.2022 года по 16.06.2022 года по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> установлен факт осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем ФИО2, не имеющим права на ее осуществление

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, судья полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства, в том числе письменного, о ведении протокола судебного заседания не заявили, а нормами КоАП РФ предусмотрен лишь один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 КоАП РФ), в остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола судебного заседания, в связи с чем, учитывая единоличное рассмотрение настоящего дела, судья полагает возможным его рассмотрение без ведения письменного протокола судебного заседания и без участия секретаря судебного заседания, учитывая, что все юридические значимые обстоятельства хода судебного разбирательства могут без ущерба для объективности быть зафиксированы в настоящем судебном акте.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Согласно ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями; а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ), ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу ч. 1.1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 196-ФЗ по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель - сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в период с 14.06.2022 года по 16.06.2022 года по адресу: <...> в нежилом помещении, расположенном на первом этаже в комиссионном магазине «Дайтехник» установлен факт осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем ФИО2, не имеющим права на ее осуществление.

Судья полагает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора г. Златоуста от 16 июня 2022 года, в котором изложено событие допущенного правонарушения (л.д. 1-5);

- письменными объяснениями ФИО2 от 14.06.2022, от 16.06.2022, согласно которым с 2018 года он является собственником комиссионного магазина «Дайтехник», расположенного по адресу: г. Златоуст, пр-т. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр, д. 35, г. Златоуст. В настоящее время в г. Златоусте у него в собственности находится 3 комиссионных магазина «Дайтехник». В его магазинах, расположенных на территории г. Златоуста трудовую деятельность осуществляют 3 физических лица, в том числе ФИО1, трудовые договоры с данными лицами не заключены. В деятельность комиссионного магазина входит принятие движимого имущества (сотовые телефоны, бытовая техника и т.д.) от физических лиц на основании договоров купли-продажи. Физическое лицо, нуждающееся в денежных средствах может отдать в магазин движимое имущество и получить за него согласованную сумму. При продаже имущества физическим лицом работники магазинов осуществляют оценку, первичную проверку, после чего оглашают сумму, которую магазин готов выплатить за движимое имущество, если человека устраивает обозначенная сумма, то с ним заключается договор купли-продажи. Движимое имущество гарантированно хранится не менее 15 дней, после чего принимается решение о продаже указанного имущества иным лицам. Также человек, продавший свое имущество магазину, имеет право купить имущество ранее, проданное магазину. Согласно договору купли-продажи № АА007826 от 28.03.2022 года, заключенного с ФИО6, им приобретен мобильный телефон Sony XPIRIA, стоимость товара составляет 4000 руб. ФИО6 11.05.2022 купил мобильный телефон Sony XPIRIA за 4 600 рублей, то есть наценка составляет 600 руб. На рабочих компьютерах магазинов установлена программа «СмартЛомбард» в которой удобно заносить в базу данных купленные товары и считать наценку при продаже. Указанная программа позволяет автоматически формировать договор купли-продажи. С выявленными в ходе прокурорской проверки нарушениями согласен (л.д.6, 10);

- актом проверки от 15 июня 2022 года (л.д.8);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2 (л.д.13);

- копией договора аренды нежилого помещения от 01.01.2021 года в отношении нежилого помещения по адресу: <...> заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 (л.д.14);

- копией договора купли-продажи №АА008063 от 25.04.2022 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8, в соответствии с которым последняя продала ИП ФИО2 имущество на сумму 4 000 рублей (л.д.17);

- копией залогового билета на имя ФИО8, в котором отражено, что имущество заложено на срок до 25 мая 2022 года, сумма выкупа составляет 6 000 рублей (л.д.18);

- копией договора купли-продажи №АА008074 от 27.04.2022 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО9, в котором стоимость товара была определена в сумме 1 500 рублей (л.д.23);

- копией залогового билета на имя ФИО9, из которого следует, что имущество было заложено на срок до 25 июня 2022 года, сумма выкупа составляет 1 785 рублей (л.д.24);

- копией договора купли-продажи №А007826 от 28.03.2022 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6, согласно которого стоимость товара составила 4 000 рублей (л.д.25);

- копией залогового билета на имя ФИО6, в котором отражены сведения о заложенном имуществе, суммах залога, перезалога и выкупа (л.д.26);

- копией договора купли-продажи №АА008058 от 24.04.2022 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО10, в котором стоимость товара была определена на сумму 7 000 рублей (л.д.27);

- копией залогового билета на имя ФИО10, в котором отражено, что сумма выкупа составляет 7 420 рублей, а сумма займа составляла 7 000 рублей (л.д.28);

- копией договора купли-продажи №АА007850 от 31.03.2022 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО11, в котором стоимость товара была определена на сумму 3 000 рублей (л.д.29);

- копией залогового билета на имя ФИО11, в котором сумма займа определена в сумме 3 000 рублей, выкупная стоимость составляла 3 270 рублей (л.д.30)

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд исключает из числа доказательств по делу объяснения ФИО1, ФИО9, ФИО8, поскольку перед своим допросом указанные лица не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, вся совокупность доказательств по делу в полной мере достаточна для установления виновности ИП ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Сведения об ИП ФИО2 на момент проверки отсутствовали в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, в связи с чем он не вправе был осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

При этом представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП ФИО2 осуществлялась в спорный период профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлении потребительских займов может осуществляться только определенным кругом лиц, к которым ИП ФИО2 не относится, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателям, не имеющим права на ее осуществление.

Доводы защитника о том, что ИП Печёнкин осуществляет деятельность исключительно по приобретению движимого имущества у населения, указанное имущество не хранится в магазине, а сразу же выставляется на продажу с соответствующей наценкой, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются всей совокупностью приведенных доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе из объяснений самого ФИО2 следует, что движимое имущество гарантировано хранится в магазине не менее 15 дней, после чего принимается решение о его продаже. При этом человек, продавший своё имущество, имеет право его выкупить, оплатив начисленную наценку за товар.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, допущенное нарушение не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования статей 3.1,3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит признание ФИО2 своей вины, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО2, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: взыскатель: ИНН <***>, КПП 744901001, л/с <***>, р/с <***> Банк – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500 ОКТМО 75701000, КБК 322 116 011 41 01 0028 140 УИН - 0

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья: Сержантов Д.Е.