УИД 77RS0020-02-2025-003234-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2025 по иску ООО «Элтос» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Элтос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2024 с участием транспортного средства, принадлежащего фиоВ под управлением водителя фио, регистрационный знак ТС, модель автомобиля: марка автомобиля произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ООО «Элтос» транспортное средство ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который оставил место ДТП.

Истец обратился в страховую компанию «Спасские ворота», которая перечислило истцу страховое возмещение в общем размере сумма

Согласно отчету ООО «АвтоЭкс-Групп» № 3861-24 итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ООО «Элтос» в в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.07.2024 с участием транспортного средства, принадлежащего фио под управлением водителя фио, регистрационный знак ТС, модель автомобиля: марка автомобиля произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ООО «Элтос» транспортное средство ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС.

В результате столкновения, принадлежащий ООО «Элтос» автомобиль получил механические повреждения. Виновным согласно административным материалам признан водитель, оставивший место ДТП ФИО1

В целях получения выплат в рамках договора ОСАГО, ООО «Элтос» обратилось за возмещением в адрес «Спасские ворота».

Данной страховой компанией был произведен осмотр повреждений, полученных в результате ДТП случившегося 30.07.2024 г.

Общая стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила сумма. Расчет был выполнен в соответствии положениями ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П.

12.09.2024 года ООО «Элтос» получило от страховой компании выплату в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита своей ответственности (с учетом износа в рамках договора ОСАГО).

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратиться к оценщику ООО «АВТО-Экс-групп», согласно отчету которого № 3861-24 итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, составила сумма

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанный отчет. Оценивая заключение отчета, представленного истцом, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту отчета, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Отчет подготовлен специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма являются обоснованными.

Суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере сумма, оплаченные истцом за эвакуацию автомобиля в силу ст. 94 ГПК РФ.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элтос» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элтос» ущерб в размере68 сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.