Дело № 2-2675/2025
УИД 51RS0001-01-2025-002445-19
Принято в окончательной форме 11 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Молчановой Е.В.,
при секретаре Аббасовой С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обосновании требований истец указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (05.03.2020 переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № 2723 от 30.06.2013, который расторгнут с 03.10.2014.
Задолженность за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, за период с 01.05.2022 по 28.02.2023 составляет 118 060 рублей 60 копеек, из которых основной долг – 76 605 рублей 34 копейки, пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2025 – 41 455 рублей 26 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение период с 01.05.2022 по 28.02.2023 в размере 76 605 рублей 34 копейки, пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2025 в размере 41 455 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль 82 копейки.
Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом погашения ответчиком основного долга просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 02.10.2022 по 31.01.2025 в размере 41 455,26 руб., а также государственную пошлину. При этом, указывает, что поскольку произведенный ответчиком платеж от 10.06.2025 в размере 15 129 рублей 70 копеек не содержит в назначении платежа указание на то, что он сделан в счет оплаты пени, то учтен в счет погашения основного долга по правилам, установленным п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, следующим образом: 8 297 рублей 01 копейка - по назначению платежа, сделанному ответчиком - 012025 - за январь 2025 года; 6 832 рубля 69 копеек - за июль 2022 года. Также выразил несогласие с контррасчетом пени, представленным ответчиком, поскольку указанный контррасчет сделан, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %, тогда как из разъяснений, содержащихся в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, из которого следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. т.е. в размере 9,5 %, установленная п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» и действовавшей на день обращения в суд с исковым заявлением, а также действующей на сегодняшний день.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил возражения и дополнения к ним, в которых указывает о погашении задолженности в сумме 76 605 рублей 34 копейки, а также об оплате пени в сумме 15 129 рублей 70 копеек. Просил в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что поскольку при оплате коммунальных услуг в банковском приложении отсутствует техническая возможность указать назначение платежа (отсутствует поле «назначение платежа»), что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик довёл до сведения истца, что сумма в размере 15 129 рублей 70 копеек была оплачена в качестве пеней заявлением № б/н от 24.06.2025. Кроме того, в связи с тем, что основная задолженность отсутствует, переплата в размере 15 129 рублей 70 копеек, по его мнению, в любом случае должна быть зачтена в счёт оплаты имеющейся задолженности по пеням. Представил контррасчёт размера пеней, исходя из ставки 9,5%, в соответствии с которым пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2025 составили 19 164 рублей 25 копеек. С учетом оплаты ответчиком пени в размере 15 129 рублей 70 копеек, задолженность составляет: 19 164 руб. 25 коп. - 15 129 руб. 70 руб. = 4 034 рубля 55 копеек, которую ответчик уплатил 24.06.2025, уведомив в письменном виде истца о том, что указанная сумма оплачена в качестве пеней. Таким образом, ответчик полагает, что не имеет задолженности перед истцом, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-1746/2023 мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
В соответствии с п.п. «в» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяется в договорах отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 2 Правил № 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме. Именно потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пп. «и» п. 34 Правил № 354).
Согласно пп. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно детализации лицевого счета по <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, числилась задолженность по оплате услуг за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, образовавшаяся за период с 01.05.2022 по 28.02.2023 в размере 76 605 рублей 34 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 41 455 рублей 26 копеек.
Указанные обстоятельства, в том числе наличие задолженности за спорный период, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В период рассмотрения дела в суде, ФИО1 оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате. Исковые требования истцом были уточнены в данной части.
Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
К взысканию АО «Мурманская ТЭЦ» заявлена сумма пени в размере 41 455 рублей 26 копеек, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2025 года.
Возражая против уточненных исковых требований в части размера начисленных пеней, ответчик представил свой расчет, в соответствии с которым сумма пеней за спорный период составила 19 164 рубля 25 копеек.
Суд находит заслуживающими внимания доводы возражений ответчика об отсутствии у истца оснований для учета внесенных ФИО1 денежных средств в размере 15 129 рублей 70 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу за предыдущие периоды, ввиду уведомления истца о необходимости зачисления указанных денежных средств в счет погашения долга по пени.
Таким образом, суд учитывает, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по пени в размере 15 129 рублей 70 копеек и 4 034 рубля 55 копеек.
Анализируя расчеты неустойкки, представленные сторонами суд не соглашается с ними, проводит самостоятельный расчет, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме, а также компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником обязательств, ходатайство ответчика о снижении пени в виду тяжелого материального положения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 19 164 рублей 25 копеек. А в силу того, что указанный размер неустойки ответчиком погашен, решение суда в данной части в исполнение не приводить.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 541 рубль 82 копейки.
Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме оплачена ответчиком после обращения АО «Мурманская ТЭЦ» в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1468 рублей 73 копейки подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) пени за период за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2025 года в размере 19 164 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3073 рубля 09 копеек.
Решение суда в части взыскания пени за период за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2025 года в размере 19 164 рублей 25 копеек в исполнение не приводить.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1468 рублей 73 копейки подлежит возврату акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Молчанова