Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец, акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), обратилось суд с административным иском к административному ответчикам судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1. Требования административным истцом мотивированы тем, что 1 марта 2022 года на основании исполнительного документа № №, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца АО «ЦДУ», которое 18.07.2022 окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). При этом, как указано далее, 11.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО2, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, но с 18.12.2020 по 13.07.2022 в адрес взыскателя поступали денежные средства в размере 15905 рублей 06 копеек, источник поступлений административному истцу неизвестен. Также указано, что информация об увольнении не предоставлялась и таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Как указано в административном иске, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона, и отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

На судебное заседание административный истец АО «ЦДУ», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил.

На судебное заседание административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Управления ФССП Росси по Чувашской Республике ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённые, не явились от судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которого он также просит в удовлетворении требований отказать.

На судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, административным истцом фактически заявлены требования о признании незаконным вынесенного 18 июля 2022 года постановления об окончании исполнительного производства под №-ИП судебного пристава-исполнителя Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 по исполнительному производству, возбужденного 1.03.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа» № от 29.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании в пользу административного истца - взыскателя АО «ЦДУ» с должника ФИО3, заинтересованного лица по делу, задолженности на общую сумму 41938 рублей 68 копеек, в связи с отсутствием основания для этого, в том числе в связи с тем, что у должника имеется имущество в виде заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1.03.2022 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство под №-ИП в отношении должника ФИО3, заинтересованного лица по делу, предмет исполнения – задолженность в размере в сумме 41938 рублей 68 копеек, взыскатель – АО «ЦДУ», административный истец по делу.

Постановлением судебного приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 от 31.03.2022 вышеуказанное исполнительное производство под №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе ведения вышеназванного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, в том числе ГИБДД и Росреестр, кредитные организации (банки).

Кроме того, 14.04.2022 был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника ФИО3 на общую сумму 10000 рублей, а впоследствии указанное имущество было реализовано самим должником и денежные средства поступили на счет службы судебных приставов по платежным поручениям от 27 апреля и 4 мая 2022 года.

Также 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, , в ходе которого установлено, что по указанному адресу отсутствует имущество, подлежащее аресту.

Постановлением от 11 мая 2022 года обращены взыскание на заработную плату должника ФИО3 по месту её работу у ИП ФИО2 и удержана сумма с её заработной платы в размере 6306 рублей 88 копеек, из которых сумма в размере 4099 рублей 50 копеек перечислены административному истцу.

Также впоследствии с должником ФИО3 был расторгнут трудовой договор по месту её работу у ИП ФИО2 и расчет быт произведён по 8.07.2022, а исполнительный лист о взыскании задолженности с должника ФИО3 был возвращён судебному приставу-исполнителю.

При этом взысканные с должника ФИО3 были распределены между взыскателями вышеуказанного сводного исполнительного производства, в том числе были перечислены административному истцу, о чём им указано в административном иске.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, однако установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не удалось.

Однако установить имущество должника, при реализации которого возможно было исполнить полностью требования указанного выше сводного исполнительного производства, в том числе исполнительное производство под №-ИП, взыскателем по которому является АО «ЦДУ», административный истец по делу, не удалось, и как указано выше, 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 под № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 под № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 под № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом в силу положений ст. ст. 64, 68 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Также в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний и порядок его исчисления установлены ст. 99 вышеуказанного Федерального закона.

При этом из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 под № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как указано выше, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа о взыскании суммы долга в пользу административного истца – взыскателя с должника – заинтересованного лица ФИО3

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также доводы административного истца о том, что административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1., проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство, ввиду того, что 11.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО2, при этом доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, но с 18.12.2020 по 13.07.2022 в адрес взыскателя поступали денежные средства в размере 15905 рублей 06 копеек, источник поступлений административному истцу неизвестен, а также информация об увольнении не предоставлялась, на основании вышеизложенного признаются необоснованными.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства под №-ИП, выразившееся, в том числе, по мнению административного истца, в не необоснованном и незаконном окончании данного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными оспариваемого постановления не имеется, и данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении требований, учитывая, как указано выше, отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящем случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022, вынесенного Судебным приставом-исполнителем ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.

Решение23.08.2022