Дело № 1-1-193/2023(12301630018000363)
УИД: 64RS0030-01-2023-001388-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,
при секретаре Матвеевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рыбкина В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 привлечен 29.11.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.12.2022г.
10.08.2023 года около 18 часов 20 минут, водитель ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за рулевое управление автомобилем – <данные изъяты> г.н.з. № 34 регион припаркованного на участке местности вблизи автодороги Р207 Пенза-ФИО3-ФИО4 автодороги А260 135 км и имеющим координаты, 52.2756063 с.ш., 43.7889330 в.д., завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. ФИО1, управляя автомобилем, начал движение по автодороге Р 207 Пенза- ФИО3- ФИО4 автодороги А 260 135 км, доехав до магазина «Жигули», расположенного по адресу: <адрес>, после чего возвращаясь обратно в 18 часов 59 минут 10.08.2023 года на автодороге Р 207 Пенза-ФИО3-ФИО4 автодороги А 260 135 км напротив <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. В 19 часов 05 минут 10.08.2023 года, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 19 часов 25 минут 10.08.2023 года ФИО1 в служебном автомобиле ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0, 245 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.
Показания подозреваемого ФИО1 от 23.09.2023 г. согласно которых, он свою вину признал полностью и показал, что в ноябре 2022 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него есть знакомый ФИО2, у которого имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. № 34 регион, ранее неоднократно он управлял данным транспортным средством, о том, что он лишен права управления он ФИО2 не говорил, поэтому тот доверял ему управлять машиной. 10.08.2023 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки находясь в «вагончике» на объекте по ул. Сердобский проезд недалеко от автодороги. Около 18 часов 20 минут он решил съездить в магазин «Жигули», чтобы приобрести спиртного. Возвращаясь обратно на объект в 18 часов 59 минут 10.08.2023 года, его остановили сотрудники ДПС, подошли к нему, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сотрудникам сразу сказал, что машина не его и что документов у него нет, а также, что он лишен водительского удостоверения. Затем, данные сотрудники пригласили его в салон служебного автомобиля и предложили продуть в прибор, т.е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат показал 0, 245 мг/л, он с данным показанием согласился. /л.д. 52-53/
Показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, согласно которым 10.08.2023 года он с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. совестно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Службу несли на служебном автомобиле ДПС «Шкода Октавия». Во время несения службы на маршруте патрулирования был замечен водитель, который выходил из пивного магазина «Жигули», а после сел на управление автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № 34 регион. Было принято решение проверить документы у данного водителя и проверить на состояние опьянения. Они проследовали за водителем, после чего подали ему сигнал проблесковыми маячками об остановке, на их требование водитель остановился на автодороге у <адрес>, что находился напротив автодороги. При проверки документов у водителя ими были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно у водителя в ходе разговора, присутствовал резкий запах алкоголя из полости рта. В связи с тем, что водитель по внешним признакам находился в состоянии опьянения, они попросили водителя предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что водитель им пояснил, что водительского он не имеет, а автомобиль на него не зарегистрирован. Они его попросили пройти к ним в патрульный автомобиль, что он и сделал и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, водитель представился им как ФИО1, кроме того, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При освидетельствовании, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,245 мг/л. По данному факту ими был составлен соответствующий протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою роспись, при этом честно признался, что употреблял алкоголь. /л.д. 42-43 /
Показания свидетеля Свидетель №2 от 16.09.2023г., которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1 /л.д.45-46/
Протокол выемки от 15.09.2023 г., согласно которого в кабинете № 4 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у начальника ОГИБДД была изъята видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС от 10.08.2023 г., содержащая сведения о факте задержания, отстранения водителя ФИО1 от управления транспортными средствами и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записанная на DVD-R диск. /л.д. 40-41 /
Протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 01.10.2023 года, в ходе которого осматривается видеозапись от 10.08.2023 года изъятая 15.09.2023 года в ходе выемки в кабинете № 4 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, содержащая сведения о факте задержания, отстранения водителя ФИО1 от управления транспортными средствами и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно он. /л.д.57-60/
Постановление о признании вещественным доказательством ДВД-Р диска с видеозаписью от 10.08.2023 г., содержащая сведения о факте задержания, отстранения водителя ФИО1 от управления транспортными средствами и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения./л.д.61/
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 174256 от 10.08.2023г., согласно которому водитель ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0.245 мг/л, и водитель ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою роспись. /л.д.6/
Копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 29 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 12.12.2022 года. /л.д.84-86/
Справка из ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д. 24/
Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является нецелесообразным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4680 рублей адвокату Маркелову М.Ю. защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.
Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.
При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с осужденного ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
Взыскать с ФИО1 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. № 34 регион находящийся на специальной стоянке по адресу: <адрес> А – вернуть ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья