ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тулун 30 сентября 2022г.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Спешилов В.В., с участием: адвоката Цариева А.Л, действующего на основании ордера *** от ......, рассмотрев протокол и материалы дела *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Лю Хуаньюй, родившегося .......... не привлекавшего к административной ответственности,
установил:
постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от ...... гражданин КНР ЛюХуаньюй, рожденный .......... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за счет средств выдворяемого лица.
Решением Иркутского областного суда постановление от ...... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тулунский городской суд.
Согласно делу об административном правонарушении следует, что сотрудниками отдела по вопросам миграции совместно с сотрудниками ОУР, ООУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» в ходе проведения проверки по адресу: ****, выявлен факт совершения административного правонарушения гражданином КНР ЛюХуаньюй, который в нарушение ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г., ФЗ-№115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность, а именно точил ленты для распиловки круглого леса.
Согласно предоставленным документам на иностранного гражданина (паспорт, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина), а так же выписки из базы данных АС ЦБДУИГ, ППО Территория, установлено, что гражданин КНР ЛюХуаньюй, прибыл на территорию Российской Федерации ......, цель въезда - «коммерческая», разрешения для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, иностранный гражданин не имеет.
Лю Хуаньюй о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным заявлением и приложенными к нему документами, в том числе подтверждающими выбытие за пределы территории Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника- адвоката Цариева А.Л.
Адвокат Цариев А.Л. согласно представленной позиции просил производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения в действиях доверителя.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ЛюХуаньюй состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно данным АС ЦБДУИГ гражданин КНР Лю Хуаньюй на период инкриминируемых событий на законных основаниях находился на территории Российской Федерации.
Принимающей стороной по отношению к данному гражданину выступала ООО «Сибинтерлес».
Как следует из материалов дела, ....... при проверке по адресу: **** был выявлен гражданин КНР Лю Хуаньюй, который осуществлял трудовую деятельность, а именно точил ленты для распиловки круглого леса не имеющего разрешения на работу.
В обосновании обстоятельств выявленного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии УВМ ***от ......, согласно которому ЛюХуаньюй осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации (л.д.3); паспортом иностранного гражданина (л.д.19); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому он уведомил о месте пребывания по адресу: ****, **** (л.д.30); сведениями ППО Территория, АС ЦБДУИГ (л.д.36-49).
Наряду с указанными доказательствами в основу доказательства вины также получены показания З., О., которые в последующем решением Иркутского областного суда Иркутской области признаны недопустимыми доказательствами, а объяснения Р. не свидетельствующими об изобличении ЛюХуаньюй как лица, совершившего правонарушение.
Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, иных доказательств виновности ЛюХуаньюй в инкриминируемом правонарушении судом, не установлено.
Допрошенный в судебном заседании Н., являющийся начальником участка ООО «Сибинтерлес» в г. Тулуне суду пояснил, что их организация действительно привлекает для работы граждан КНР, однако в строгом соответствии с законом.
...... гражданин КНР ЛюХуаньюй, имеющий постоянное место проживания в г. Нижнеудинск, что в том числе подтверждается данными миграционного учета прибыл в г. Тулун к своему знакомому, однако в период данного визита, ЛюХуаньюй к каким-либо работам привлечен не был. Фактически за организацию работы на участке г. Тулуна ООО «Сибинтерлес» отвечает он, однако ...... у него даже не были получены какие-либо пояснения по факту нахождения ЛюХуаньюй на территории производственной базы.
Согласно представленной информации и генеральным директором ООО «Сибинтерлес» З., О., Р. работниками ООО «Сибинтерлес» с ...... и по дату ответа, то есть ...... не являются.
Допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что работает в ООО «Сибинтерлес» на основании трудового договора в должности менеджера по производству. В её обязанности среди прочих входят вопросы по оптимизации производственного процесса.
В ...... на территорию производственной базы ООО «Сибинтерлес» в г. Тулун по согласованию с руководством прибыл гражданин КНР ЛюХуаньюй. Целью его визита было посещение земляка, который в настоящее время выбыл за пределы РФ. За все время нахождения ЛюХуаньюй трудовую деятельность не осуществлял.
Как следует из материалов дела, ЛюХуаньюй в объяснении от ...... подтвердил, что осуществлял помощь в наточке цепных лент, находясь на производственной базе ООО «Сибинтерлес», однако указанное не свидетельствует об осуществлении им именно трудовой деятельности, поскольку данных указывающих о поручении ему данной работы кем-либо из числа работников ООО «Сибинтерлес» объяснение не содержит, как и не установлено лиц, которым данная работы поручалась, как и иные значимые данные, указывающие на то, что он осуществлял именно трудовую деятельность.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства не установлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об осуществление иностранным гражданином КНР ЛюХуаньюй трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.
При указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием инкриминируемого состава правонарушения в действиях гражданина КНР ЛюХуаньюй, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11, 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
производство по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Лю Хуаньюй, родившегося ...... в ****, **** прекратить в связи с отсутствием инкриминируемого состава правонарушения в действиях гражданина КНР ЛюХуаньюй, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.
Судья В.В. Спешилов