22RS0041-01-2022-000580-97
Дело № 2а-440/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 23 ноября 2022 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В.,
при секретаре Слободчиковой Ю.В.,
рассмотрев административное дело по иску АО «Центр долгового управления» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 16.11.2021 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по делу 2-2026/2021 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 38 162,50 руб. <дата> исполнительный документ 2-2026/2021 направлен в ОСП Ребрихинского района. 24.01.2022 судебным приставом ОСП Ребрихинского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не представлен. В ОСП Ребрихинского района направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». Из ОСП Ребрихинского района актуальные ответы на заявления о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ №2-2026/2021 в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившиеся в невозврате исполнительного документа №2-2026/2021 и возложении обязанности возвратить исполнительный документ №2-2026/2021 в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ответчика УФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Правоотношения возникшие между истцом и ответчиками регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон Об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон О судебных приставах), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.
В соответствии с частью 1 статью 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.01.2022 судебным приставом ОСП Ребрихинского района ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 (на основании судебного приказа № 2-2026/2021 от 17.12.2021) 38 162,5 руб.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю согласно реестру заказной почты №83 от 18.04.2022 по адресу: <...>, (ШПИ 80087871188194), который получен 26.04.2022.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по не возвращению в адрес взыскателя исполнительных документов, истец 26.10.2022 посредством портала ГАС «Правосудие» направил в суд настоящее исковое заявление.
В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.218-228).
Согласно ч.1. ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По рассматриваемому случаю, административным истцом не указан и не подтвержден документально срок, с которого следует считать его право нарушенным. Также не приложены в подтверждение обоснования своих доводов о том, что им неоднократно направлялись запросы в ОСП Ребрихинского района.
Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесено 24.01.2022.
В соответствии с положением ч.2 ст. 31 Закона Об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение вышеуказанного требования копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО «ЦДУ» 18.04.2022.
Судом установлено, что согласно почтовому идентификатору заказное письмо (ШПИ 80087871188194) вручено АО «ЦДУ» 26.04.2022.
В обоснование своих требований административным истцом приложены копии заявления о принятии к исполнению исполнительного документа №2-2026/2021 от 16.11.2021 (согласно штампу поступило в ОСП Ребрихинского района 21.01.2022), постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебного приказа №2-2026/2021 от 16.11.2021, конверта.
Иных доказательств подтверждающих неполучение взыскателем оригинала судебного приказа №2-2026/2021 от 16.11.2021, административным истцом не представлено.
Направление взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленных законом сроков, не лишало административного истца возможности своевременно получать полную и достоверную информацию о принятии решения.
Следовательно, требования истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выраженного в невозврате оригинала исполнительного документа №2-2026/2021 и возложении обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Мазур