Дело № 2-22/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Лаишево РТ

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли несовершеннолетним детям в жилом доме и земельном участке, определении долей в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, и признании доли ответчика в жилом доме и земельном участке незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к бывшему супругу ФИО2 о выделении доли несовершеннолетним детям в жилом доме и земельном участке, определении долей в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, и признании доли ответчика в жилом доме и земельном участке незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации.

ФИО2 первоначальный иск не признал и предъявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества по своему варианту.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 первоначальный иск не признал встречный иск поддержал.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, суд находи первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1, и ФИО2.

Решением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный брак расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № №. Согласно данному договору сторонами приобретался в общую долевую собственность (гр. ФИО2 – доля в праве собственности – 1/100, гр. ФИО1 – 99/100) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 104, 8 (сто четыре целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 706 (семьсот шесть) кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по тому же адресу.

Приобретение данного дома осуществлялось с привлечением кредитных заемных средств, стороны являлись созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Татфондбанк», в связи с чем, включение в число собственников и покупателей ответчика являлось обязательным требованием банка. Однако, первоначальный платеж в размере 800 000 рублей, как и дальнейшее погашение обязательств по кредиту производились полностью истцом. Включение ответчика в число собственников дома носило формальный характер, что не отрицает и сам ответчик в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами перед приобретением дома был заключен брачный договор, согласно которому в отношении имущества и имущественных прав каждого из супругов будет действовать режим раздельной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ родился у сторон сын, ФИО5. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мною был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-<адрес>4.

В связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному выше кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было составлено обязательство об оформлении вышеуказанного жилого помещения в общую собственность супругов и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 453026 рублей были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Татфондбанк» были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей » средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 названной статьи, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом истец доказала в суде представленными в материалы дела выписками наличие у нее достаточных денежных средств для исполнения кредитных обязательств.

Ответчиком же представлены справки 2-НДФЛ, которые включают лишь 4-месячный период кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. Истец (ответчик по встречному иску) изначально заявляла об официальном трудоустройстве ответчика на момент получения займа, что и являлось причиной его включения в ипотечный договор в качестве основного заемщика и включения в состав собственников недвижимости в минимальной доли, но продлилось его трудоустройство около полугода.

Л.д. 140, 142 – представлены справки на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего отношения к рассматриваемому делу.

Прилагаемая к уточненному иску выписка по счету доказательством погашения ипотеки именно истцом по встречному иску выступать не может, так как он являлся заемщиком по кредиту, счёт был открыт на его имя, и денежные средства передавались ФИО1 ему для погашения ежемесячно.

Таким образом, спорный объект недвижимости входить в состав совместного нажитого супругами имущества при наличии действующего брачного договора, закрепляющего иной режим, не может. Ответчиком (истцом по встречному иску) требований о признании данного брачного договора недействительным не заявлено.

Суд также не может согласиться с доводами ФИО2 с определением представителем истца размеров долей несовершеннолетних детей в праве собственности на недвижимое имущество.

За основу при определении доли, причитающейся на вложенные средства материнского капитала, представитель ответчика берет рыночную стоимость объектов недвижимости на момент оценки, что является некорректным, поскольку вкладывался материнский капитал при приобретении жилого дома, и рассчитываться его доля должна исходя из его стоимости на момент приобретения. Подход, выбранный истцом по встречному иску, существенно нарушает интересы несовершеннолетних, уменьшает размер их доли, и применен исключительно с целью определения максимально большей доли для ФИО2

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Доля ФИО2 в вышеуказанном имуществе является незначительной, не может быть реально выделена, кроме того, ответчик фактически не пользуется данным жилым помещением и претензий относительно его использования не предъявляет. Заинтересованности в использовании дома ответчик не проявлял, вселиться в дом не пытался, расходы по его содержанию не нёс.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство строится на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 11/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 11/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 11/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности па 11/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности па 165/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности па 165/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать 13/200 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незначительными.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 89/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 89/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 13/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 482 063 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев

Решение30.12.2022