В суде первой инстанции дело слушалось судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-3281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шлегель А.Е.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Юдановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Юдановой Н.В.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 27 октября 2021 года ФИО1 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11 января 2022 года, конец срока 25 апреля 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Он имеет одно нарушение, о котором узнал по прибытию в колонию спустя год, он за него нигде не расписывался, на дисциплинарную комиссию по данному нарушению его не вызывали. Он имеет поощрения от администрации колонии, администрация колонии наблюдает за ним продолжительное время и считает, что он исправился. Просит его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Дрожжин А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Суд правильно учел поведение осужденного, его отношение к труду, учебе, воспитательной работе и соблюдению установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1 характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания.

Согласно представленной характеристике от 3 мая 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 для отбывания наказания 26 января 2022 года.

В период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время является погашенным, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и обучению, привлечен к работе на должность рабочего пекарни на 0,75 % ставки с 15 февраля 2022 года, где работает по настоящее время, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, проходил обучение в ФКП ОУ-328 по специальности сварщик ручной дуговой сварки 3 разряда, привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и привлекающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью не более двух часов в неделю, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не привлекается, имеет 2 иска, которые частично погасил.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет действующих взысканий, суд обоснованно учел нарушение, за которое на него налагалось взыскание, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, которые подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями при замене неотбытой части наказания принудительными работами, как просит осужденный.

Мнение администрации колонии о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременной, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности ФИО1, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Положительная характеристика ФИО1, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий