Дело № 2-2612/2025
УИД 22RS0013-01-2025-002090-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В.,
при секретаре Гурьевой Н.С.,
с участием процессуального истца помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Климанова В.В., материального истца ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска Алтайского края в интересах ФИО5 ФИО13 к администрации г. Бийска Алтайского края, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа, о возложении обязанности по заключению соглашения, прекращении права собственности, признании права собственности,
исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Бирюкова Марка Эдуардовича, ФИО3 к Администрации города Бийска Алтайского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска Алтайского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в Бийский городской суд с иском к Администрации г. Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просит: возложить на Администрацию г. Бийска Алтайского края и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность осуществить изъятие путем выкупа квартиры № по адресу: <...> ФИО1; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2000 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № по адресу <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1. на жилое помещение. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит установить срок для совершения указанных действий.
В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.
Установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли на праве общей долевой собственности в жилом помещение № по <адрес>.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 15.08.2017 №, 17.08.2017 дано заключение № о выявлении оснований признания дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы города Бийска от 29.08.2017 № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2019.
Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащей ФИО1 квартиры <адрес> Администрацией города Бийска не принято.
При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения специализированной организации Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2017 года следует, что техническое состояние элементов фундаментов, кровли жилого дома, несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 65%. Фактический срок службы здания сровнялся с нормативно усредненным сроком службы. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность.
Существенные повреждения свидетельствуют о предаварийном состоянии дома, об опасности обрушения его отдельных конструкций, следовательно, и об опасности дальнейшего проживания людей в данном здании.
Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания.
Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по <адрес> относится к категории «аварийное».
Состояние жилого дома со временем ухудшается. В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились. Жилой дом по <адрес> подлежит расселению и сносу.
Таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу квартиры № по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> не принято.
Цена иска определена на основании телефонного разговора с материальным истцом ФИО1, согласно которому истец оценила квартиру <адрес> в части своей доли в размере 2 000 000 рублей.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
Бездействие администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истца.
В связи с тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, не обладает специальными юридическими познаниями, ее финансовое положение не позволяет самостоятельно защитить свои права, прокурор счел возможным обратиться в суд в ее интересах в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
23.06.2025 ФИО2 обратился в Бийский городской суд с исковым заявлением в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Администрации г. Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» об изъятии жилого помещения, по иску, поданному прокурором города Бийска в интересах ФИО1 к Администрации г. Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» об изъятии жилого помещения, в связи с тем, что в его собственности находится 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу 26.11.2025 суд принял к производству исковое заявление ФИО2 и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
23.06.2025 ФИО3 обратилась в Бийский городской суд с исковым заявлением в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Администрации г. Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» об изъятии жилого помещения, по иску, поданному прокурором города Бийска в интересах ФИО1 к Администрации г. Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» об изъятии жилого помещения, в связи с тем, что в его собственности находится 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу 26.11.2025 суд принял к производству исковое заявление ФИО3 и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Бийска Климанов В.В. и материальный истец ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в тексте искового заявления
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО8 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступившем в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Климанова В.В. и объяснения материального истца ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз.2 подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 59,7 кв.м. по 1/3 доле каждому, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости: дата государственной регистрации права – 13.02.2006, основание для государственной регистрации права – договор о передаче жилья в собственность от 16.01.2006.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 15.08.2017 №, 17.08.2017 дано заключение № о выявлении оснований признания дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы города Бийска от 29.08.2017 № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2019.
Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2025-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе квартиры № по адресу: <адрес>, ответчиками не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ними не согласовывалась.
Вместе с тем, согласно техническому заключению специализированной организации Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2017 года следует, что техническое состояние элементов фундаментов, кровли жилого дома, несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 65%. Фактический срок службы здания сровнялся с нормативно усредненным сроком службы. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность.
Существенные повреждения свидетельствуют о предаварийном состоянии дома, об опасности обрушения его отдельных конструкций, следовательно, и об опасности дальнейшего проживания людей в данном здании.
Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания.
Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по <адрес> относится к категории «аварийное».
Состояние жилого дома со временем ухудшается.
В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ухудшается, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.
Жилой дом по <адрес> подлежит расселению и сносу.
Таким образом, проживание ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире <адрес> не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, иного места жительства, либо имущества в собственности у материального истца, третьего лица не имеется.
На основании изложенного судом отклоняются доводы представителя ответчиков об отсутствии нарушенных прав истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование возражений ответчики указывают, что согласно п. 7.7. Регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070, утвержденного Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 № полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома. Такого решения в отношении дома, в котором расположено принадлежащее истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, жилое помещение, Администрацией города Бийска не принято, что исключает возможность заключения Управлением соглашений об изъятии жилых помещений данного дома. Обращают внимание, что к Администрации города Бийска, уполномоченной принимать решения об изъятии жилых помещений и земельных участков в связи с аварийностью многоквартирных домов.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права ФИО1, ФИО2, ФИО3 и препятствовать их восстановлению, на основании актов органов местного самоуправления, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, данный факт является установленным.
В настоящее время возможность безопасного проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в принадлежащем им жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено, а также учитывая, что истец и третьи лица являются долевыми собственниками одного неделимого жилого помещения, проживание в котором создаёт угрозу жизни и здоровья.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственников об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не принято.
В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству процессуального истца помощника прокурора города Бийска была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная организация «ЭКСПЕРТ 22».
Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от 06.10.2025, следует, что рыночная стоимость на дату проведения экспертного исследования жилого помещения - квартиры №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом стоимости долей ФИО1 (1/3), ФИО9 (1/3) и ФИО2 (ФИО10) (1/3) в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение; стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией права на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме составляет 5 266 200 рублей.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта и его выводы не оспаривали.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 5 266 200 рублей.
При выяснении обстоятельств того, обладает ли ФИО1, ФИО2, ФИО3 правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
ФИО1 с 20.12.1996 состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сведений о наличии у ФИО1 иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.
Согласно свидетельства об установлении отцовства серия № от 31.03.2011, ФИО7 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании чего ребенку присвоена фамилия «ФИО7», имя «ФИО6», отчество «ФИО4», о чем составлена запись акта об установлении отцовства № от 31.03.2011.
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сведений о наличии у ФИО2 иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.
ФИО3 с 06.10.2021 состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> в которой на праве общей долевой собственности имеет долю в праве 4/9, что подтверждается выписками из ЕГРН. Третье лицо в судебном заседании пояснила, что она в данном жилом помещении не проживает, приобретено оно в ипотеку.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего им жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственника принадлежащего ей жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период 2025-2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения ФИО1, ФИО2, ФИО3 вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 года №10-П, от 13.12.2016 года №28-П, от 10.03.2017 года №60П, от 11.02.2019 года №9-П и др.).
Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственники имеют право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда их жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
Таким образом, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на Администрацию города Бийска обязанности по изъятию жилого помещения, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 года №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены к надлежащим ответчикам по делу.
Учитывая, что процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией г.Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, а также учитывая долевую собственность истца и третьих лиц на одно жилое помещение, и невозможность в ином порядке защитить по отдельности нарушение своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о возложении на Администрацию г.Бийска обязанности осуществить изъятие путем выкупа квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, с установлением размера возмещения за изымаемую квартиру, о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 5 266 200 рублей, по 1 755 400 руб. каждому; о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; о признании права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Таким образом, исковые требования прокурора г.Бийска в интересах ФИО1, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которой установлена выкупная стоимость жилого помещения, не соответствующая стоимости, указанной в поданном иске, подлежат частичному удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.
Кроме того, исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которой установлена выкупная стоимость жилого помещения, также не соответствующая стоимости, указанной в поданном иске, подлежат частичному удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Третьими лицами ФИО2, ФИО3 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере по 3000 рублей каждым, что подтверждается квитанциями от 17.06.2025, 16.06.2025, которые подлежат взысканию с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу третьих лиц ФИО2, ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО5 ФИО16, удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18 удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию г. Бийска Алтайского края обязанность осуществить изъятие путем выкупа у ФИО5 ФИО19 (СНИЛС №), ФИО7 ФИО20 (СНИЛС №), ФИО7 ФИО21 (СНИЛС № жилого помещения по адресу: <адрес>.
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО5 ФИО22 (СНИЛС №), ФИО7 ФИО23 (СНИЛС №), ФИО7 ФИО24 (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 5266 200 руб. 00 коп., по 1 755 400 руб. каждому.
Прекратить право собственности ФИО5 ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО7 ФИО27 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО5 ФИО28, ФИО7 ФИО29, ФИО7 ФИО30 на жилое помещение.
Установить срок для добровольного исполнения три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 ФИО31 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 ФИО32 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 15 января 2026 г.