Дело №2-7698/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Транстехсервис» к ФИО1, , АО «Альфа-Банк» о снятии запретов на распоряжение имуществом, на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Транстехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снятии запретов на распоряжение имуществом, на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Калининским РОСП г. Уфы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО1
При постановке на учет, истцу стало известно, что в отношении автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках указанного исполнительного производства.
Просит суд освободить от запретов на совершении регистрационных действий на автомобиль Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN №.
Представитель истца ООО УК «Транстехсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Калининского РОСП г. Уфы на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк».
На судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № между ООО «УК «ТранТехСервис» и ФИО1 на сумму 1 225 000 рублей. В указанную же дату был подписан акт приема-передачи автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО3 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении автомобиля Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN №.
При обращении на сайт ГИБДД, из информации, размещенной на сайте, известно, что в отношении автомобиля идентификационный номер (VIN) № наложены ограничения – запрет на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: ФИО3; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент приобретения транспортного средства Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № истцом никаких ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не было. В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Взыскателем по исполнительному производству является ответчик АО «Альфа-Банк», должником является ответчик ФИО1
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Наличие постановлений УФССП об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, препятствуют собственнику распоряжаться данным транспортным средством.
Истец является добросовестным приобретателем автомобиля Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN №, в связи с чем, суд требования ООО УК «Транстехсервис» об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Транстехсервис» к ФИО1, о снятии запретов на распоряжение имуществом, на регистрационные действия, удовлетворить.
Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ибрагимова Ф.М.