УИД № 29RS0014-01-2022-007265-19

Судья Валькова И.А.

№2-853/2023

стр. 116, г/п 150 руб.

Докладчик Костылева Е.С.

№33-4664/2023

02 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Костылева Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-853/2023 по иску товарищества собственников жилья «Осипенко 5» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 марта 2023 г.

установила:

товарищество собственников жилья «Осипенко 5» (далее – ТСЖ «Осипенко 5») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере 55 311 рублей 72 копейки, пени по задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 июля 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 16 502 рубля 85 копеек, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере 6 151 рубль 28 копеек, пени по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 июля 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 702 рубля 42 копейки, пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по оплате за капитальный ремонт по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Осипенко 5». Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт собственником надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение, которым постановлено:

«иск товарищества собственников жилья «Осипенко 5» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Осипенко 5» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 55 311 руб. 72 коп., пени по задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2019 по 31.10.2022 в размере 16 502 руб. 85 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 6 151 руб. 28 коп., пени по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.07.2019 по 31.10.2022 в размере 702 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Осипенко 5» (ИНН №) пени по имеющейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 55 311 руб. 72 коп., начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Осипенко 5» (ИНН №) пени по имеющейся задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 6 151 руб. 28 коп., начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга».

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены оплаты, произведенные в спорный период. Вопреки наличию моратория на начисление неустойки с апреля по сентябрь 2022 г. судом взыскана неустойка, что является нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Осипенко 5» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 и части 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Осипенко 5».

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 г. по сентябрь 2022 г. включительно составляет 55 311 рублей 72 копейки, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за указанный период – 6 151 рубль 28 копеек (л.д.11, 11об.).

Истцом заявлено также о взыскании пеней по задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 июля 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 16 502 рубля 85 копеек, по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 июля 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 702 рубля 42 копейки, пеней по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по оплате за капитальный ремонт по день фактической оплаты долга.

Суд признал расчет пеней, предоставленный истцом, за период с 11 июля 2019 г. по 31 октября 2022 г. соответствующим нормам действующего законодательства, а также сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д.13-16, 17-20).

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлено.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате взносов на капитальный ремонт, пеней, поскольку ответчик оплату за данные услуги производил не в полном объеме и несвоевременно.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом первой инстанции в обжалуемом решении, и оснований для иной оценки не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел суммы внесенных ФИО1 платежей за спорный период, не может быть принят во внимание, так как опровергается представленными в материалы дела лицевыми счетами и расчетами истца, из которых видно, что истец учел произведенные ответчиком все платежи.

Так, истцом учтены оплаты жилищно-коммунальных услуг от 06 августа 2019 г. в сумме 2 648 рублей 73 копейки, 22 июля 2021 г. – 29 000 рублей, 24 июня 2022 г. – 10 000 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт учтены оплаты 06 августа 2019 г. – 610 рублей 65 копеек, 16 декабря 2020 г. – 10 933 рубля 03 копейки, 11 февраля 2022 г. – 9 998 рублей 94 копейки (л.д.11, 11об.).

Доказательств, подтверждающих внесение иных сумм в счет оплаты заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт и пени судом первой инстанции проверен и признан обоснованным (л.д.13-16, 17-20). Расчет пеней при этом произведен с учета введенного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» моратория по начислению пеней на период с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г.

Ссылка подателя жалобы о несогласии с расчетом задолженности со ссылкой на неприменение судом при начислении пеней за период с апреля по сентябрь 2022 г. моратория, установленного Федеральным законом от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ, судьей апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение того, что ФИО1 входит в категорию лиц, подпадающих под действие указанного Федерального Закона, суду ответчиком не предоставлено.

При этом ответчиком расчет, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признан правильным расчет истца.

Доказательств, с достоверностью опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, судье апелляционной инстанции подателем жалобы также не представлено.

В целом апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о том, нарушение каких именно норм процессуального закона допущено судом при вынесении обжалуемого решения, в чем именно состоит его незаконность, в связи с чем позиция, приведенная заявителем в жалобе, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, все доводы, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергая изложенные выводы.

Таким образом, при разрешении возникшего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда суд судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Костылева