РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 15 июля 2025 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
с участием представителя истца – СНТ «Сосновый бор – 1» – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3,
третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2025 ( УИД 43RS0028-01-2024-000926-31 ) по исковому заявлению СНТ «Сосновый бор-1» к ФИО2 об установлении сервитута и понуждению заключить соглашение о сервитуте,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Сосновый бор-1» обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута и понуждению заключить соглашение о сервитуте.
Заявленные требования мотивирует тем, что СНТ «Сосновый бор-1» был создан в 1992 году, размещается на территории кадастровых кварталов №, № и №.
При создании СНТ в 1992-1994 годах истцом были построены и приобретены следующие объекты: подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции наземного исполнения ( стальная труба диаметром 110 мм, длиной 27 м ), насосная станция, выполненная в виде металлической будки с установленным в ней насосным оборудованием. Данные объекты были размещены за границей садоводства. При этом насосная станция и водовод являются частью единственной системы пожаротушения в СНТ, и по этой причине истец обязан обеспечивать постоянный доступ к этим объектам, в любое время дня и ночи.
В 2021 году администрацией Оричевского района Кировской области без согласования с истцом был сформирован и реализован посредством торгов ответчику ФИО2 земельный участок площадью 1 413 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находятся перечисленные объекты ( кроме насосной станции, оказавшейся за границей земельного участка ответчика на муниципальных землях, но проход к которой возможен только через его земельный участок ).
О факте перехода этого земельного участка в собственность ответчика истец узнал случайно в мае 2022 года.
По этой причине, представитель ответчика – ФИО4 был приглашён на общее собрание членов СНТ, которое проходило 19 июня 2022, на собрании он, в том числе, выслушал пояснения о важности и необходимости доступа к объектам истца как к элементам системы пожаротушения, и обещал не препятствовать истцу пользоваться перечисленными объектами, но от письменного оформления сервитута отказался, направленный ему проект соглашения о порядке пользования не подписал.
В июле 2024 года истец получил от ответчика претензию с предложением демонтировать линию электропередачи, что фактически является предложением убрать имущество истца с земельного участка ответчика.
У истца нет возможности перенести указанные объекты на свою территорию, так как это предусматривает выполнение дорогостоящих работ, большинство членов садоводства пенсионеры, и необходимую денежную сумму истец собрать не сможет. Предлагаемая истцом схема сервитута является для ответчика наименее обременительной, так как предусматривает проход работников истца вдоль границы, по краю земельного участка, с использованием под сервитут менее 20% от площади участка. Ответчик не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с его разрешённым использованием. Кадастровая стоимость земельного участка ответчика согласно данным публичной кадастровой карты составляет 438,03 рублей.
Просил суд: - установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № в форме права прохода и проезда в целях эксплуатации и ремонта, к принадлежащим истцу СНТ «Сосновый бор-1» объектам: подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, а также для пользования насосной станцией, находящейся на территории кадастрового квартала №, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №; - обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № на следующих условиях: ответчик предоставляет истцу право прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером № в границах, определённых прилагаемой схемой, в целях эксплуатации и ремонта, к принадлежащим истцу СНТ «Сосновый бор-1» объектам: подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, а также для пользования насосной станцией, находящейся на территории кадастрового квартала №, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №; истец ежегодно в срок до 01 июля выплачивает ответчику плату за использование земельного участка пропорционально кадастровой стоимости занятой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером №.
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – СНТ «Сосновый бор – 1» – ФИО1, уточняя заявленные требования, просил суд:
1. установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № в форме права прохода и проезда в целях эксплуатации и ремонта, к принадлежащим истцу СНТ «Сосновый бор-1» объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № ( подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции ), а также для пользования насосной станции, находящейся на территории кадастрового квартала №, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, по следующим координатам: точка 25 X 560338.45, Y 1365199.54, точка 26 X 560336.07, Y 1365205.11, точка 1 Х 560335.96, Y 1365205.05, точка 2 Х 560332.03, Y 1365196.77, точка 3 Х 560330.64, Y 1365196.17, точка 4 Х 560329.26, Y 1365195.58, точка 5 Х 560333.72, Y 1365205.01, точка 6 Х 560330.57, Y 1365203.86, точка 7 Х 560307.03, Y 1365201.43, точка 8 Х 560306.98, Y 1365201.63, точка 9 Х 560306.57, Y 1365202.88, точка 10 Х 560306.09 Y 1365204.34, точка 11 Х 560330.27, Y 1365206.84, точка 12 Х 560332.60, Y 1365207.79, точка 13 Х 560332.35, Y 1365208.29, точка 14 Х 560334.29, Y 1365209.27, точка 15 Х 560333.63, Y 1365210.81, точка 16 Х 560336.69, Y 1365221.63, точка 17 Х 560337.20, Y 1365236.21, точка 18 Х 560338.71, Y 1365236.44, точка 19 Х 560340.64, Y 1365236.73, точка 20 Х 560339.98, Y 1365226.15, точка 21 Х 560339.04, Y 1365220.67, точка 22 Х 560335.79, Y 1365210.76, точка 23 Х 560340.35, Y 1365200.36, точка 24 Х 560339.83, Y 1365200.13, точка 25 Х 560338.45, Y 1365199.54.
Площадь обременённой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером №, составляет 205 кв.м.
2. обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № на следующих условиях: ответчик предоставляет истцу право прохода и проезда в границах установленного сервитута; истец ежегодно в срок до 01 июля выплачивает ответчику плату за использование земельного участка пропорционально кадастровой стоимости занятой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером №;
3. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ( т. 1 л.д. 180 ).
По существу иска представитель истца – СНТ «Сосновый бор – 1» – ФИО1, дал аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление его интересов в суде ФИО5 ( л.д. 29 ).
Представитель ответчика – ФИО5 суду пояснил, что в ходе судебного заседания ФИО4 были даны объяснения, согласно которым, ни он, ни ФИО2, никаких препятствий в пользовании имущества СНТ не чинит. Претензия, написанная истцу, имела цель приведение имущества СНТ в работоспособное состояние, для предотвращения негативных последствий, связанных с использованием данного имущества, а именно провис проводов высоковольтной линии электропередач, для обеспечения безопасности здоровья граждан и имущества третьих лиц.
09 июля 2025 года истцом были срезаны провода, проходящие через спорный земельный участок, тем самым также подтверждается факт отсутствия чинения препятствий со стороны ответчика и прочих лиц.
Отсутствие препятствий в облуживании объектов истца, также подтверждается письмом главы администрации, приобщённым к материалам гражданского дела.
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде фактов воспрепятствования доступа истца к его движимому имуществу, то есть фактов нарушения прав истца на доступ к объекту его права собственности в установленном порядке прохода не установлено. Установлен факт ненадлежащего содержания имущества истцом.
Истцом по делу предоставлен лишь договор безвозмездной передачи подстанции трансформаторной, опор в количестве 5 штук, провод в количестве 428 м. Документов, подтверждающих право собственности на остальные объект не предоставлено. Так как подстанция и опоры имеют неразрывную связь с землей, является объектом недвижимости.
Для регистрации подобных объектов необходимо проведение проверки Ростехнадзора на соответствие безопасности использования, а также необходим договор по обязательному обслуживанию данных сетей, так как с 1993 года, без надлежащего обслуживания данная сеть работать не может. Для обслуживания данной линии необходимо привлекать организацию или лиц, имеющих соответствующее разрешение на такие работы, так как данные объекты являются источником повышенной опасности.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности, на объекты энергетики.
В ходе судебного заседания было установлено, что имеется свободный доступ к трансформаторной подстанции и никто не чинит препятствий к её обслуживанию, которого в принципе не бывает.
Представитель истца подтвердил факт свободного прохода к объектам, минуя земельный участок ответчика.
Стоимость объекта на 29 ноября 2021 года составляла 370 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества. Насосная станция, расположена не на земельном участке ответчика. Доступ к данному объекту, возможен в обход земельных участков ответчика.
Таким образом, истцом не подтверждено право собственности на спорные объекты, не доказан факт установления препятствий в пользовании имуществом, а также правовое обоснование своей позиции, так как в статье 274 ГК РФ, закреплено право на установление сервитута собственнику объекта недвижимости, либо линейного объекта, который также является недвижимостью.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО4 ( т. 1 л.д. 80-81 ), суду пояснил, что он является фактическим пользователем спорного земельного участка. Он никогда не препятствовал представителям истца в доступе и обслуживании его объектов, при этом, он категорически против исковых требований истца, поскольку этим будут нарушаться его права.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО10 ( л.д. 137-138 ), будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что 29 ноября 2021 года, между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на момент сделки в отношении земельного участка никаких ограничений не имелось, участок был свободен от прав третьих лиц. Истец обслуживание спорных объектов не осуществлял, к объектам имеется доступ через смежные земельные участки. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без его участия ( т. 1 л.д. 209 ).
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица – администрации Оричевского района Кировской области ( л.д. 47-48 ), в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что оставляет решение по делу на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть без их участия ( т. 1 л.д. 118-119, 120 ).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ( л.д. 163-164 ), в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что для государственного кадастрового учёта спорной части земельного участка требуется составление межевого плана, подготовленного на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений межевого плана.
Дело просит рассмотреть без их участия ( т. 1 л.д. 210, 211 ).
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица – Филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» ( т. 1 л.д. 163-164 ), в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют охранные зоны объектов распределительных сетей, принадлежащих ПАО «Россетти Центр и Приволжье».
Дело просит рассмотреть без их участия ( т. 1 л.д. 177, 178 ).
Заслушав представителя истца – СНТ «Сосновый бор – 1» – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3, третье лицо – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Земельный кодекс РФ ), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учётом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего кодекса.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), определено, что собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости ) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка ) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и ( или ) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута ( пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Сосновый бор-1» был создан в 1992 году, размещается на территории кадастровых кварталов №, № и № ( т. 1 л.д. 43-45 ).
При создании СНТ «Сосновый бор-1», силами и средствами садоводческого товарищества были построены и приобретены по договору 17 октября 1993 года, заключенному с Кировским филиалом «Росоргтехстром» следующие объекты недвижимости: подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции наземного исполнения ( стальная труба диаметром 110 мм, длиной 27 м ), насосная станция, выполненная в виде металлической будки с установленным в ней насосным оборудованием ( т. 1 л.д. 108 ).
Установлено, что данные объекты размещены за границей земельных участков СНТ «Сосновый бор-1».
Земельные участки, расположенные в СНТ «Сосновый бор-1», электрифицированы путём присоединения к электрическим сетям с использованием подстанции трансформаторной комплектной № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опоры высоковольтной 10кВ деревянной, и линии высоковольтной 10 кВ трёхфазной воздушной, что подтверждено договором энергоснабжения № от 01 марта 2019 года, заключенным с АО «ЭнергосбыТ Плюс» с приложениями ( л.д. 33-39, 40, 41-42 ).
Подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции наземного исполнения ( стальная труба диаметром 110 мм, длиной 27 м ), насосная станция, выполненная в виде металлической будки с установленным в ней насосным оборудованием, согласно инвентаризационной описи основных средств от 24 апреля 2024 года, находятся на балансе СНТ «Сосновый бор-1» ( т. 1 л.д. 63-67 ).
Согласно выпискам из ЕГРН от 11 февраля 2025 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2021 года, земельный участок площадью 1 413 кв.м., с кадастровым номером №, имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – личное подсобное хозяйство, в период с 26 августа 2008 года по 25 декабря 2013 года находился в собственности Свидетель №2 и Свидетель №1, в период с 25 декабря 2013 года по 06 декабря 2021 года в собственности ФИО10, а с 06 декабря 2021 года по настоящее время является собственностью ФИО2 ( т. 1 л.д. 184-185, 186-192 ).
Выпиской из распоряжения главы администрации Адышевского сельского округа Оричевского района Кировской области от 04 мая 1996 года № подтверждено, что земельный участок, площадью 1413 кв.м., был предоставлен бесплатно Свидетель №1 для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке разрешено строительство жилого дома ( т. 1 л.д. 92-93 ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке ФИО2, площадью 1413 кв.м., с кадастровым номером №, расположены подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции наземного исполнения ( стальная труба диаметром 110 мм, длиной 27 м ), принадлежащие СНТ «Сосновый бор-1», с помощью которых осуществляется водоснабжение и электроснабжение земельных участков членов СНТ «Сосновый бор-1».
Насосная станция, выполненная в виде металлической будки с установленным в ней насосным оборудованием, расположена за границей земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №.
Данные обстоятельства подтверждены так же фотографиями, и схемой с указанием расположения спорных объектов относительно земельного участка ФИО2, с кадастровым номером № ( т. 1 л.д. 68-69, 70-79 ).
Истец просил установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № в форме права прохода и проезда в целях эксплуатации и ремонта к принадлежащим СНТ «Сосновый бор-1» объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № ( подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции ), а также для пользования насосной станцией, находящейся на территории кадастрового квартала №, по координатам и схеме, указанным в кадастровом плане ( т. 1 л.д. 157, 158 ).
Определением суда от 03 апреля 2025 года по ходатайству представителя истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ОАО «Кировгипрозем» ( т. 2 л.д. 32-37 ).
По заключению эксперта ОАО «Кировгипрозем» № ЗЭ/3/3025 от 20 июня 2025 года, участок с кадастровым номером №, площадью 1413 кв.м., был предоставлен Свидетель №1 в 1996 году –свидетельство о регистрации права № от 03 апреля 1996 года. Основанием для определения границ и площади земельного являлся генеральный план садоводческого товарищества «Сосновый бор» 1996 года. Установить правильность формирования участка № не представляется возможным в виду отсутствия иных документов.
28 апреля 2022 года, кадастровым инженером ООО «ГеоКадастр43» ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения его границ и площади.
Установлена площадь земельного участка 1413 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок.
Границы участка в 2022 году уточнялись с учётом сложившегося землепользования и были согласованы собственниками смежных участков с кадастровыми номерами № и №.
Установление сервитута не должно препятствовать разрешённому использованию обременённого им земельного участка. По координатам, представленным на схеме, эксперты выполнили построение на плановой основе, полученной в ходе проведения экспертизы. На схеме, представленной истцом, неправильно нанесены линия электропередач 10 кВ и водовод, соответственно, неправильно определены границы и площадь сервитутов. В связи с этим, установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, по предложенной истцом схеме невозможно.
Вариант обеспечения обслуживания имущества истца ( опоры ЛЭП, ТП, водовод и насосная станция ) представлен на Схеме 1 ( Приложение 5 к Заключению ), подготовленной экспертами.
Экспертами на плановой основе, подготовленной в ходе экспертизы, построены границы сервитутов, в соответствии с нормативами, указанными в ответе на второй вопрос ( Схема 1, Приложение 5 к Заключению ). На схеме отображены границы предлагаемых истцом сервитутов и границы сервитутов, определенные от всех инженерных сооружений и линейных объектов, расположенных на участке №.
Площадь, сервитута, построенного экспертами с учётом требований норм безопасности и возможности эксплуатации находящихся на участке объектов, составила 354,67 кв.м. - 25% от площади земельного участка.
Использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешённого использования при установлении сервитутов для обслуживания опоры ЛЭП, водовода, ТП и насосной станции невозможно, поскольку место допустимого размещения зданий, строений и сооружений, при соблюдении градостроительных регламентов, противопожарных разрывов, с учётом сложного рельефа участка, составит всего менее 50% от площади участка.
Обременение участка сервитутами лишает возможности собственника участка с кадастровым номером № использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием.
Насосная станция расположена за границами СНТ «Сосновый бор-1» и за границами участка с кадастровым номером №, на берегу реки Быстрица. Проход к насосной станции по берегу реки Быстрица, минуя участок с кадастровым номером №, возможен.
Использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешённого использования при наложении сервитутов для обслуживания опоры ЛЭП, водовода, ТП и насосной станции без ущемления прав собственника земельного участка, невозможно ( т. 2 л.д. 77-199 ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд исходит из того, что доступ ( в виде проезда или прохода ) к подстанции трансформаторной комплектной № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опоры высоковольтной 10кВ деревянной, линии высоковольтной 10 кВ трёхфазной воздушной, стальному водоводу водопровода насосной станции наземного исполнения, а так же к насосной станции, выполненной в виде металлической будки с установленным в ней насосным оборудованием, принадлежащим СНТ «Сосновый бор-1», непосредственно с земель общего пользования, имеется.
В этой связи, установление бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 в форме права прохода и проезда в целях эксплуатации и ремонта, к принадлежащим СНТ «Сосновый бор-1» объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № ( подстанция трансформаторная комплектная № тип КТП 160-/10/0,4-90-У1, опора высоковольтная 10кВ деревянная, линия высоковольтная 10 кВ трёхфазная воздушная, стальной водовод водопровода насосной станции ), а также для пользования насосной станцией, находящейся на территории кадастрового квартала №, не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника указанных объектов.
Вариант обеспечения обслуживания имущества истца ( опоры ЛЭП, ТП, водовод и насосная станция ) представлен на Схеме 1 ( Приложение 5 к Заключению ), подготовленной экспертами ( т. 2 л.д. 180 ).
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что экспертом в исследовательской части заключения подготовлена схема 2 ( Приложение 6 к заключению ), на которой отображён сервитут, установление которого позволит использовать участок с кадастровым номером № по назначению прав собственника ( т. 2 л.д. 104, 181 ), и установление такого сервитута истца устраивает.
Судом не могут быть приняты указанные доводы истца в связи с тем, что согласно выводам эксперта, указанным непосредственно в экспертном заключении ( т. 2 л.д. 106 ), а не в его исследовательской части ( т. 2 л.д. 104 ), использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешённого использования при наложении сервитутов для обслуживания опоры ЛЭП, водовода, ТП и насосной станции без ущемления прав собственника земельного участка, невозможно.
Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Проезд и проход к имуществу истца прямо отнесены к потребностям, при наличии которых, возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении соответствующего требования следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к сервитуту.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления, следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора об установлении сервитута имели обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно: имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к сервитуту, а при его отсутствии – наличие наименее обременительного варианта обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № по предложенной истцом схеме, невозможно.
При этом, суд также исходит из того, что согласно исследовательской части заключения указано, что насосная станция расположена за пределами СНТ «Сосновый Бор-1» и за границами участка с кадастровым номером №, на берегу реки Быстрица.
В ходе выездной экспертизы эксперты прошли до насосной станции по берегу реки Быстрица. Во время повышения уровня воды в реке Быстрица, проход к насосной станции затруднён, но возможен ( т. 2 л.д. 103 ).
Непосредственно в выводах экспертного заключения ( т. 2 л.д. 105 ), экспертом сделано заключение о том, что проход к насосной станции по берегу реки Быстрица, минуя участок с кадастровым номером №, возможен.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, хозяйствующие субъекты, осуществляющие забор водных ресурсов их поверхностных водных объектов, обязаны приобрести право пользования водным объектом.
Как следует из письма заместителя министра охраны окружающей среды Кировской области от 11 июля 2025 года ( т. 2 л.д. 218 ), министерством не выдавались разрешительные документы на забор воды из реки Быстрица для нужд СНТ «Сосновый Бор-1».
По результатам обследования СНТ «Сосновый Бор-1», министерством им было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ( т. 2 л.д. 218 ).
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности доступа к своему имуществу, чинения каких либо препятствий в его ( имуществе ) использовании, не прибегая к сервитуту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Сосновый бор-1», ИНН <***>, к ФИО2, <данные изъяты> об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в форме права прохода и проезда в целях эксплуатации и ремонта, к принадлежащим истцу СНТ «Сосновый бор-1» объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, а также для пользования насосной станцией, находящейся на территории кадастрового квартала №, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и понуждению заключить соглашение о сервитуте, взыскании государственной пошлины, отказать в полном объёме.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Судья Земцов Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года