Судья – Лапшин К.Н. Дело № 33-26499/2023

№ 2-813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Абловацкой Е.С., Прохоренко С.Н.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козуба ...........14 к ФИО2 ...........15 об освобождении от уплаты алиментов,

по апелляционной жалобе Козуба ...........16 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ........ ................ Краснодарского края от .......... с него на содержание бывшей супруги ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума в сумме ................ рублей, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в Краснодарском крае, ежемесячно, начиная с 05.09.2018. В связи с увеличением прожиточного минимума, из его пенсии в настоящее время в пользу ответчика ежемесячно удерживаются алименты в размере ................ рублей. В августе 2020 годе его здоровье ухудшилось, .......... установлена ................ группа инвалидности по общему заболеванию. Поскольку в связи с заболеванием он вынужден проходить медицинские обследования и покупать дорогостоящие лекарства, его материальное положение существенно изменилось в худшую сторону. По этим причинам он испытывает материальные трудности, размера получаемой пенсии не достаточно на покупку продуктов питания и одежды. Из его пенсии помимо алиментов на содержание ФИО2, производятся удержания по трем исполнительным производствам в пользу ответчика в связи с разделом имущества, также он несет расходы по оплату коммунальных платежей, а также за аренду жилья ввиду невозможности проживания в общем доме. Кроме пенсии, других доходов он не имеет, и в настоящее время не обладает необходимыми финансовыми средствами для уплаты алиментов в пользу ответчика. Просит освободить его от уплаты алиментов, установленных заочным решением мирового судьи судебного участка № ........ Северского района Краснодарского края от 19.09.2018 года в пользу бывшей супруги ФИО2

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают его доводы о наличии оснований для освобождении от уплаты алиментов на содержание ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда. Представитель ответчика по ордеру ФИО3 полагала решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № ........ Северского района Краснодарского края от 19.09.2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание нуждающегося бывшего супруга в размере 0,5 величины прожиточного минимума в сумме ................ рублей, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в Краснодарском крае, ежемесячно, начиная с ...........

Решением Северского районного суда от 19.04.2019 года, вступившим в законную силу 22.08.2019 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов и встречные исковые требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Произведен раздел движимого имущества сторон, жилой дом Литер А,а с хозяйственными постройками Литер Г5, Гб, Г7, Г8, с кадастровым номером ........ общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: ............ признан совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками, доля ФИО2 уменьшена с целой до 1/2 доли.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме ................ рублей.

Определением Северского районного суда от 19.08.2021 года удовлетворено заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения Северского районного суда от 19.04.2019 года в части замены передачи в собственность ФИО2 имущества в натуре на взыскание е ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 161 730 рублей.

Определением Северского районного суда от 07.09.2021 года с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в настоящее время изменилось его материальное положение, он стал инвалидом, из его пенсии удерживаются денежные средства в пользу ответчика по исполнительным документам на основании приведенных судебных актов, при этом он вынужден нести расходы по аренде жилья и оплачивать коммунальные платежи, что в своей совокупности не позволяет ему надлежащим образом исполнять алиментные обязательства и нести расходы на свое содержание.

Так, .......... ФИО1, .......... года рождения, впервые установлена ................ группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ..........

Справкой Бюро № 41 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда России от 06.09.2022 № ........ подтверждается, что ФИО1, .......... года рождения, ................ группа инвалидности по общему заболеванию установлена бессрочно.

В соответствии с информацией Бюро № ........ - филиала ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда России от 02.09.2020 года и от 06.09.2022 года, согласно комиссионному заключению специалистов бюро, на основании комплексного анализа медицинских и медико-экспертных документов, заключений специалистов организаций, результатов инструментальных исследований у ФИО1 выявлены стойкие умеренные нарушения функций дыхательной системы, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, нуждаемости в мерах социальной защиты, что в соответствии с п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 года № 588.

Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 27.08.2019 года № ........, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма составляет 40 %, что является основанием для установления ................ группы инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.

Истцом представлен договор, заключенный с ...........17. из которого следует, что ...........18. предоставлено ФИО1 в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: ............, с оплатой ежемесячных арендных платежей в размере ................ рублей и 50 % коммунальных платежей.

Исходя из квитанций на оплату коммунальных платежей, ...........20 производит оплату коммунальных платежей за названное жилое помещение.

Вместе с тем, в соответствии с паспортом гражданина РФ серии ........ № ........, выдан .......... года ................ Краснодарского края ФИО1 с 18.01.2006 года по 27.10.2020 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ............, с 27.10.2020 – по адресу: ............

Сведениями филиала ППК «................» по Краснодарскому краю от 30.03.2023 подтверждается, что ФИО1 с 19.04.2019 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ............

Таким образом, учитывая наличие в собственности истца личного жилья, вывод суда нижестоящей инстанции о том, что рукописный договор найма жилого помещения и квитанции об оплате коммунальных платежей на имя ...........21 сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца дополнительных расходов, существенно изменяющих его доход, так как аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца.

Также судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в проживании в доме по ул. ............, при этом апеллянт, как собственник не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав при доказанности названных условий.

Так в силу положений ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов") следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять нетрудоспособному бывшему супругу содержание в прежнем установленном судом размере, а также, что взыскание алиментов невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения способа и размера взыскания алиментов.

В пункте 9 данного постановления Пленума указано, что разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Исходя из изложенного, право на получение содержания от бывших супругов, имеют бывшие супруги, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных супругов с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, и помощь бывших супругов в таком случае является необходимой для обеспечения их нормального существования.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание материальное положение лица, с которого взыскиваются алименты, являются ли его доходы достаточными для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Нуждаемость в материальной помощи и возможность предоставления такой помощи определяется путем сопоставления самостоятельных доходов каждого из бывших супругов и их необходимых потребностей.

Согласно справке ОПФР по Краснодарскому краю от 08.12.2022 года, с 17.09.2009 года ФИО1 установлены страховая пенсия по старости, с .......... составляющая ................ рублей, с .......... - ................ рублей, с .......... - ................ рублей. Размер ежемесячной выплаты инвалидам, выплачиваемой ФИО5 составляет с .......... - ................ рублей, с 01.04.2023 -.......... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 16.06.2021 в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ........ с предметом исполнения взыскание задолженности в размере ................ рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 04.03.2022 в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ........ с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере ................ рублей и ................ рублей.

Из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 производятся удержания в пользу ФИО2 по постановлениям Северского РОСП № ........, № ........ № ........ всего на общую сумму 16 452,02 ежемесячно.

Согласно информации Северского РОСП, остаток задолженности ФИО1 перед ФИО2 по сводному исполнительному производству № ........ по состоянию на 25.04.2023 доставляет ................ рублей.

Согласно справке Северского РОСП ГУФССП России по КК от 25.04.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ........ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере ................ рублей, по состоянию на 25.04.2023 остаток задолженности составляет ................ рублей.

Медицинскими документами от 23.01.2021 года, 22.12.2021 года, от 04.07.2022 года подтверждается, что по результатам инструментальной и лабораторной диагностики ФИО1 рекомендовано медикаментозное лечение.

Согласно кассовым чекам, в ноябре 2022 года ФИО5 приобретены лекарственные препараты на сумму ................ рублей, в январе 2023 года - на ................ рублей, в марте 2023 года - на ................ рублей, в апреле - на ................ рублей,

ФИО2, .......... года рождения, с .......... года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ............

В соответствии со справкой Бюро № 41 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю № ........ от 01.02.2019 года, ФИО2 установлена ................ группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Представленными ответчиком медицинскими документами подтверждается, что ФИО2 состоит на учетах у врача-................ врача-................, врача-................, перенесла хирургическое лечение (11/2016), проходит медикаментозное лечение на постоянной основе.

В соответствии со справкой ОСФР в Северском районе по Краснодарскому краю от 20.03.2023, ФИО2 с .......... является получателем пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии, с 09.02.2017 - ежемесячной выплаты инвалидам. Размер дохода ФИО2 с 01.10.2022 составляет .......... рублей, с 01.01.2023 - .......... рублей. Размер денежной выплаты инвалидам составляет с 01.10.2022 - .......... рублей, с 31.03.2023 - .......... рублей.

Из пенсии ФИО2 производятся удержания по исполнительному производству № ........ ежемесячно на общую сумму ................ рублей (период с ноября 2022 по март 2023), что следует из сведений пенсионного органа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов, установленных решением суда на содержание нетрудоспособной бывшей супруги, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, исходил из недоказанности истцом изменения его материального и семейного положения настолько, что он не способен поддерживать уплату установленного судом размера алиментов на содержание бывшей супруги, трудоспособность которой не восстановлена, нуждаемость в помощи от бывшего супруга не утрачена.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящей инстанции правильными, соответствующими установленным по данному делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Поскольку доход ФИО5 после удержаний по исполнительным документам составляет ................ рублей, что превышает уровень материального содержания, отвечающий минимальным государственным стандартам, кроме того, в его пользу с ФИО2 производятся удержания по исполнительным производствам ежемесячно, с учетом размера ежемесячного дохода ФИО2 (................ рублей), последняя, являясь нетрудоспособным инвалидом, лишившись поддержки бывшего супруга, станет получать ниже прожиточного минимума, что судом первой инстанции учтено при принятии обжалуемого судебного постановления.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апеллянта, что остаток его дохода после всех удержаний значительно ниже с учетом трат на аренду жилья и приобретение лекарств, поскольку расходы по оплате съемного жилья как необходимые им не доказаны, при этом как инвалид он не лишен права пользоваться социальными услугами, предоставленными ему со стороны государства на основании Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в том числе на получение лекарств по месту лечения бесплатно.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, стороны, с учетом наличия взаимных обязательств, не лишены права произвести их взаимозачет на стадии исполнения судебного решения, однако, как указал представитель ответчика суду апелляционной инстанции, истец не желает заключения мирового соглашения с целью проведения взаимозачета для стабилизации материального положения сторон.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что по его мнению при рассмотрении дела судом первой инстанции не были в полной мере учтены все имеющиеся по делу доказательства в той мере, в какой они должны быть оценены, - не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которые оценены с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ и не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козуба ...........22 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В.Рогова

Судьи Е.С. Абловацкая

С.Н. Прохоренко