ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Орлов А.С.

УИД04RS0021-01-2023-002232-62

пост.16.08.2023

дело №21-150/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОСБ ЛПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 18 июня 2023 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом. В обоснование жалобы указывает, что незаконно привлечена к административной ответственности по ч.3 статьи 12.23 КоАП РФ за то, что при управлении ею автомашиной, не использовала для перевозки сына специальное детское удерживающее устройство-кресло. Между тем, в копии постановления по делу об административном правонарушении, выданной на руки, отсутствует данное указание, и фактически ей было вменено нарушение правил дорожного движения при перевозке детей - отсутствие пристегнутого ремня безопасности у сына.

В судебном заседании Верховного суда Республики Бурятия ФИО1 доводы жалобы поддержала, также пояснила, что ребенок был пристегнут, при этом сотрудник ввел ее в заблуждение, разъяснив, что ребенок 8 лет должен перевозиться с использованием детского кресла.

Должностное лицо ФИО2, вынесшее постановление, в суд вышестоящей инстанции, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 июня 2017 года N 761), в соответствии с изменениями, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось то обстоятельство, что 18 июня 2023 г. в 15 часов 15 минут на <...>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный номер ..., в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, перевозила на заднем сиденье автомобиля ребенка 8-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующих весу и росту ребенка.

Приведенные выше факты легли в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.213 КоАП РФ.

Проверив жалобу на постановление, судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица, указав, что установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение и получили надлежащую оценку.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела, последовательно указывала, что ребенку 8 лет, при этом он сидел и был пристегнут ремнями безопасности. Использование специального детского удерживающего устройства, согласно п.22.9 ПДД РФ не обязательно.

Кроме того, в оригинале постановления и в копии, врученной ФИО1, имеются расхождения. Так в оригинале постановления указано, что ребенку 8 лет, и он не пристегнут ремнем безопасности, в то время как в копии постановления, указанное обстоятельство не отражено.

При этом, иных достоверных и бесспорных доказательств виновности лица в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суде не установлен факт тому, что постановление об административном правонарушении претерпело изменение в результате действия привлекаемого к административной ответственности лица, неустранимые сомнения, трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОСБ ЛПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 18 июня 2023 г. ... и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия М.В.Ихисеева