Дело № 35RS0010-01-2022-015973-50

Судебное производство № 2-11298/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 08 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 11.01.2022 по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 157 049 рублей 06 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 157 049 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей 98 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в случае его неявки в судебное заседание, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл т возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.11.2021 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключён договор страхования, полис «Защита дома» № В рамках полиса застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов, движимое имущество, конструктивные элементы. Адрес застрахованного имущества – <адрес>

11.01.2022 по адресу: <адрес> произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение, аАктом № б/н от 11.01.2022, составленным экспертной комиссией, установлено, что залив жилого помещения, который привёл к имущественному ущербу потерпевшего страхователя, произошёл в результате разрыва полипропиленового вентиля на трубе ПВХ отопительного прибора в квартире №

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 157 049 рублей 06 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № от 07.04.2022 года.

Как это предусмотрено пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в статье 30 Жилищного кодекса РФ (части 3, 4), собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ущерб причинён из-за виновных действий собственника <адрес>, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию жилого помещения, что привело к заливу квартиры № по указанному выше адресу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей 98 копеек, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платёжным поручением № от 26.10.2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в размере 157 049 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2022.