Дело №2-176/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251499 руб. 45 коп., государственную пошлину в размере 5714 руб. 99 коп.. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 248921 руб. 60 коп. под 14,7% годовых по безналичным расчетам, 23,4% годовых по наличным расчетам, сроком на 60 месяцев. В связи с образованием задолженности банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 248921 руб. 60 коп. под 14,7% годовых по безналичным расчетам, 23,4% годовых по наличным расчетам, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению кредита путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 8553 руб..

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства на общую сумму 251499 руб. 45 коп., погашение суммы кредита и процентов ответчиком осуществлялось не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчетом суммы задолженности, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 251499 руб. 45 коп., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 231810 руб. 83 коп., просроченные проценты 17426 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 818 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду 692 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты 742 руб. 43 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 руб. 78 коп.. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ПАО КБ «Восточный» путем его присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1 о несогласии с задолженностью, вместе с тем при рассмотрении настоящего иска вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таких доводов и доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» заявлен обоснованно и требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 251499 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5714 руб. 99 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 251499 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 5714 руб. 99 коп., всего на сумму 257214 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.