Дело № 2-101/25 20 февраля 2025 года
78MS0158-01-2024-001572-76 Решение принято в окончательной форме 20.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 16.02.2020 ответчик нанес ему удар металлической трубой по левой руке, причинил перелом костей пальцев, то есть вред здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика он был временно нетрудоспособен, не работал с 17.02.2020 по 14.05.2020, неполученный заработок за этот период составил <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал по расчету истца, полагая его неверным.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В силу ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Вступившим в законную силу приговором Петродворцового райсуда СПб от 27.06.2022 по делу № 1-12 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.з УК РФ, а именно в том, что 16.02.2020 он нанес ФИО2 удар металлической трубой по левой руке, причинив открытый оскольчатый перелом пястной кости основной фаланги третьего пальца со смещением отломков, т.е. вред здоровью средней тяжести.
Согласно листкам нетрудоспособности, выданным Городской больницей № 26 и Николаевской больницей, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с 16.02.2022 по 14.05.2022, приступил к работе 15.05.2022 (л.д.23-27).
Истец основывал свой расчет на справках 2-ндфл с мест работы за год, предшествующий наступлению нетрудоспособности. Суд соглашается с расчетом истца. Расчет следующий. С февраля 2021 г. по январь 2022 г. истец получил доход в размере <данные изъяты> Средний заработок в месяц составляет <данные изъяты> Февраль 2021 г.: <данные изъяты> р.д. ? 9 д. = <данные изъяты>; март 2020 г.: <данные изъяты>, апрель 2020 г.: <данные изъяты>, май 2020 г.: 86348,99 ? <данные изъяты>д. ? 6 д. = <данные изъяты> Общая сумма <данные изъяты> Данную сумму суд взыскивает с ответчика. Расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, а в пользу истца – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу ФИО2 <данные изъяты>) утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)