№30RS0001-01-2024-012258-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025г.
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-154/2025 по иску ФИО2 к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском указав, что 27 марта 2024г. у <адрес> он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211100 рублей. Поскольку сумма ущерба ответчиком добровольно не погашена, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 211100 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7333 рублей.
В последующем истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 211300 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7333 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представители ответчиков управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 27 марта 2024г. у <адрес> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2024г., схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО2, рапортом от 27 марта 2024г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на месте происшествия имеется выбоина размерами 3х1,5х0,5м. и представителем ответчиков не оспорены.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 2 статьи 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В связи с этим, в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование должно нести бремя содержания этого имущества, следить за его техническим состоянием. Однако эта обязанность ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в результате чего имуществу истца причинены повреждения.
Исходя из акта экспертного исследования №132/04 от 3 мая 2024г., составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***>, составляет 211100 рублей.
Поскольку ответчик с суммой ущерба не согласился, то по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» №0983-24 от 21 марта 2025г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 27 марта 2024г. без учета износа заменяемых деталей на момент проведения исследования составляет 211300 рублей.
Данная экспертиза сторонами не оспорена и принимается судом во внимание.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 211300 рублей. При этом указанная сумма должна быть взыскана с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань». В остальной части этих требований должно быть отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, то обстоятельство, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела. В остальной части указанных требований должно быть отказано.
Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценки в размере 6000 рублей и оплату госпошлины в размере 7333 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба в размере 211300 (двести одиннадцать тысяч триста) рублей, судебные расходы в размере 13333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025г.
Судья: