2-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 19 сентября 2022 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, в котором просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, ГУ «Богучарская КЭЧ МВО» и ИП ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду недвижимого имущества.

Предметом указанного договора является предоставление арендатору нежилых помещений № общей площадью 73,55 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» Минобороны России и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от № о смене сторон и реквизитов.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России» вышеуказанные нежилые помещения были перезакреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, от ДД.ММ.ГГГГ №нс Управлением были запрошены копии договора страхования недвижимого имущества, документы, подтверждающие оплату страховых взносов, копии договоров по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, энергосбережение, теплоснабжение).

Копии договора страхования до настоящего времени в Управление не представлены, что подтверждает неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.13 договора.

Согласно п. 6.3 договора он может быть расторгнут досрочно при существенном нарушении условий договора.

В связи с истечением срока действия договора Управлением в адрес арендатора было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №нс с предложением перезаключить договор на новый срок. Письменного ответа о заинтересованности в перезаключении договора в адрес управления не поступало.

Арендатору было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №нс об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием подписать соглашение о расторжении, вернуть истцу нежилые помещения и подписать акт приема-передачи имущества. Ответ истцом не был получен.

30.03.2022 г. истцом была проведена выездная проверка фактического использования помещений. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения освобождены, в интересах арендатора или 3-х лиц не используются.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 договора он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае ликвидации или реорганизации одной из сторон.

Иначе чем в судебном порядке решить данный спор не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, возражений от него не поступило.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, возражений от него не поступило.Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России к ФИО1 о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, ГУ «Богучарская КЭЧ МВО» и ИП ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду недвижимого имущества.

Предметом указанного договора является предоставление арендатору нежилых помещений № общей площадью 73,55 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» Минобороны России и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от № о смене сторон и реквизитов.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России» вышеуказанные нежилые помещения были перезакреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением были запрошены копии договора страхования недвижимого имущества, документы, подтверждающие оплату страховых взносов, копии договоров по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, энергосбережение, теплоснабжение).

Копии договора страхования до настоящего времени в Управление не представлены, что подтверждает неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.13 договора.

Согласно п. 6.3 договора он может быть расторгнут досрочно при существенном нарушении условий договора.

В связи с истечением срока действия договора Управлением в адрес арендатора было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №нс с предложением перезаключить договор на новый срок. Письменного ответа о заинтересованности в перезаключении договора в адрес управления не поступало.

Арендатору было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №нс об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием подписать соглашение о расторжении, вернуть истцу нежилые помещения и подписать акт приема-передачи имущества. Ответ истцом не был получен.

30.03.2022 г. истцом была проведена выездная проверка фактического использования помещений. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения освобождены, в интересах арендатора или 3-х лиц не используются.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2022 г.

Согласно п.6.2 договора он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае ликвидации или реорганизации одной из сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России к ФИО1 о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России к ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская