Дело №, УИД: №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ :

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 441,02 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции по обслуживанию непосредственно закреплённой территории отдела уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних МУ МВД России «Красноярское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе). Ответчик при поступлении на службу был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ майору полиции ФИО1 надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское» в размере 3 441,02 руб.

В судебном заседании представитель истца МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный судом о времени, месте и дате судебного заседания по адресу регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2 настоящей статьи).

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации были утверждены Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время.

В соответствии с Общими положениями сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения (пункт 11). Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (пункт 12). Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им 1-го специального звания (пункт 13). Первичная выдача вещевого имущества производится сотрудникам со дня присвоения им 1-го специального звания (пп.1 п. 18).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или п. 9 ч 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предмета вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции по обслуживанию непосредственно закреплённой территории отдела уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних МУ МВД России «Красноярское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при поступлении на службу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения, что следует из представленной истцом в материалы дела раздаточной ведомости.

Приказом МУ МВД России «Красноярское» отДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ по основанию, которое дает право МУ МВД России «Красноярское» заявлять требования о возмещении материального ущерба с учетом сроков носки форменной одежды.

Механизм возмещения основан именно на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки.

Согласно справке-расчету о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по стоимости предметов вещевого имущества майора полиции ФИО1 перед МУ МВД России «Красноярское» составляет 3 441,02 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают обеспечение сотрудника МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 441,02 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 441,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева