72RS0№-32
Дело № 2-4576/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее по тексту – ООО «Аспект») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № АТ/1033 от 06 декабря 2024 года, взыскании денежных средств в размере 1 700 000 руб., неустойки в размере 1 054 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 36 850 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2024 года ФИО1 приобрел в автосалоне ООО «Аспект» по договору купли-продажи № АТ/1033 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска по цене 1 700 000 руб. С целью оплаты стоимости автомобиля сотрудники автосалона оформили от его имени кредитный договор. Между АО "Азиатско-Тихоонский Банк" и истцом заключен кредитный договор <***> от 05 декабря 2024 год. Приобретенный истцом автомобиль имел неисправности, о которых истцу не сообщили. 21 января 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответ на претензию истец не получил. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере стоимости автомобиля, на покупку которого он был не согласен. За неисполнение в добровольном порядке требования истца о возврате стоимости товара с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от стоимости товара. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явились.
При таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2024 года между ООО «Аспект» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № АТ/1033 автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска в состоянии, принятом от прежнего собственника (пункт 1.1). Условиями договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 1 700 000 руб. (пункт 3.1), без первоначального взноса, сумму в размере 1 700 000 руб. покупатель вносит на расчетный счет продавца посредством зачисления заемных средств, полученных в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (пункты 3.3.1, 3.3.2). Между сторонами может быть предусмотрен иной порядок окончательного расчета при наличии дополнительного соглашения (пункт 3.3.3).
Также, 06 декабря 2024 года ФИО1 заключен кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на предоставление кредита под залог бывшего в употреблении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 1 360 000 руб. Кредит оформлен на сумму 1 700 000 руб., 75 051,98 руб. на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенному заемщиком со страховщиком.
04 апреля 2025 года ФИО1 направил в адрес ООО «Аспект» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченных денежных средств, выплате компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.
К претензии прилагались копии паспорта, договора и квитанций об оказании юридических услуг, кредитного договора, графика платежей, договора купли-продажи, акта приема-передачи, реквизиты для осуществления выплат.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недопустимы. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в числе прочего относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»).
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи автомобиля в письменной форме, ФИО1 ознакомился с его условиями. В частности, договор содержал условия о полной стоимости автомобиля – 1 700 000 руб. и порядке ее оплаты –внесение 1 700 000 руб. за счет заемных средств АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» без первоначального взноса. Подписывая договор, истец выразил намерение заключить его и купить автомобиль у ООО «Аспект» на согласованных в договоре условиях. Приобретение автомобиля на иных условиях не соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе эксплуатации автомобиля истец узнал, что ранее автомобиль неоднократно был участником ДТП, имеет многочисленные недостатки (неисправность воздухозаборных приборов, сломаны решетки печки, бардачок, антенна, грязное масло), о которых ФИО1 не уведомлен.
С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о недействительности договора купли-продажи и взыскании с ООО «Аспект» в порядке отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи стоимости автомобиля в размере 1 700 000 руб.
При этом, автомобиль подлежит возврату продавцу.
Нарушение ООО «Аспект» прав ФИО1 как потребителя влечет предусмотренную статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред и выплату ему штраф в размере 50% от суммы взыскания в силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера вреда, степени вины ответчика и периода допущенного им нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным определить подлежащую взысканию компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Аспект» в пользу ФИО1 в сумме 100 000 руб.
Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 1 427 000 руб.
При удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» № АТ/1033 от 06 декабря 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 550 000 руб., 1 700 000 руб., неустойку в размере 1 054 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходов в размере 36 850 руб., штраф в размере 1 427 000 руб.
Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аспект».
Взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в размере 53 567 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированно решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья (подпись) Д.Д. Жегунова