Дело № 12-644/2023
УИД 23RS0041-01-2023-017029-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А., рассмотрев жалобу ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края майора внутренней службы ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края майора внутренней службы ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от 02.05.2023 года в отношении ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Из постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края майора внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом учитывается, что согласно пункту 56 "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым передать жалобу в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края майора внутренней службы ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: