Дело №2-109/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года пос. Чишмы РБ
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
при секретаре Сосновских Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил :
ФИО1 обратился в суд в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Freightliner CL 120» (государственный регистрационный знак №) в дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак №), принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Freightliner CL 120» (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 727 096 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 795 714 рублей, стоимость годных остатков 112 300 рублей, стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия 1 026 000 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, отсутствие полиса страхования гражданской ответственности ответчика, положения ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика 795 714 рублей в возмещение причиненного ущерба и 7 350 рублей понесенных расходов по оплате экспертизы.
Стороны (в силу ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ) своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и это не оспаривается по делу, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак №) находившегося под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Freightliner CL 120» (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.
Виновным в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, как усматривается из материалов дела, признан управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак №) ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств иного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 727 096 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 795 714 рублей, стоимость годных остатков 112 300 рублей, стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия 1 026 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 7 350 рублей, поскольку эти расходы по делу являлись необходимыми.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, в настоящем случае заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, а потому в его пользу с ФИО2 надлежит взыскать понесенные расходы оплате государственной пошлины 11 230 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 795 714 рублей, понесенные расходы по оплате услуг эксперта 7 350 рублей, оплате государственной пошлины 11 230 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.М. Абдрахманов
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле №2-109/2023
Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу ___________________.
Секретарь суда: ______________ Судья: ____________