Судья – Вострякова М.Ю. дело № 22-5398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Потапове Е.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ...........1 на постановление Адлерского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, не женатого, ранее судимого, проживающего ............ «А». кВ. 6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановление суда первой инстанции и избрании иной меры пресечения, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Адлерского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции ...........5 и в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе подозреваемый выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывает на наличие у него тяжелого заболевания и необходимости лечения, просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, ранее судим, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, избирая подозреваемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не усмотрел.

Данных подтверждающих, что ...........1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность причастности ...........1 к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подозреваемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ...........1 об изменении меры пресечения с заключения под стражей на иную – отказать.

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2023 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а обвиняемым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий Курдаков Г.Л.