дело № 5-263/2025г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Дмитров 17 марта 2025 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
имеющего документ, удостоверяющий личность- паспорт <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Лада Веста», гос. рег. знак №, принадлежащей ему на праве собственности, на <адрес>», в нарушении пп. 8.1; 8.4 ПДД РФ, двигаясь в крайней левой полосе в направлении <адрес>, осуществил маневр перестроения влево и совершил столкновение с мотоциклом «Харлей Дэвидсон», гос.№ под управлением Потерпевший №1, который двигался слева в попутном направлении.
В результате ДТП водителю мотоцикла «Харлей Дэвидсон», гос.№ в соответствии с заключением эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, его интересы в судебном заседании представляет защитник- адвокат ФИО6 При данных обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению, и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из показаний ФИО1, данных им на стадии досудебного производства 13.05.2024г. следует, что он действительно 19.04.2024г. управлял автомашиной «Лада Веста», г.н. №, следовал по <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе дороги с двухполосным движением в попутном направлении, разделенных сплошной полосой разметки. На указанном участке дороги велись ремонтные работы и имело место сужение проезжей части. Согласно установленному на данном участке дороги дорожному знаку разрешалась максимальная скорость движения не более 50 км/час. Он следовал с разрешенной скоростью, с соблюдением дорожного знака и с учетом плотности и средней скорости потока. По ходе его движения, т.е. в попутном направлении, двигался мотоциклист, совершающий, как он заметил в зеркале заднего вида и при обзоре впереди себя, неоднократные перестроения, опережения других транспортных средств по сплошной линии разметки, не желая двигаться в соответствующей полосе, как предписывают ПДД. При этом водитель мотоцикла не только нарушал запрет пересечения сплошной линии разметки и движения по ней, но и пренебрегал правом преимущества других транспортных средств, в том числе и его автомобиля, следующих по своей полосе движения в один ряд без изменения направления движения, создавая помехи его транспортному средству и другим, т.е. совершая опасное вождение. Во время движения водитель мотоцикла, нарушая порядок расположения транспортных средств на проезжей части, начал следовать непосредственно по левой сплошной линии разметки, не предназначенной для движения, в непосредственной близости к бетонным блокам, затем начал, не соблюдая боковой интервал, опережение его транспортного средства, что он не мог и не должен был предвидеть, после чего он неожиданно ощутил незначительный удар, и не меняя полосы движения и не выезжая за линию разметки, немного сместил машину влево и в этот момент увидел опережающего его по сплошной линии разметки мотоциклиста, который свои задним колесом зацепил левое переднее крыло, бампер и колесо его автомобиля, что привело к его падению, т.е. к ДТП. Таким образом, он нарушений ПДД не допускал и ДТП имело место в результате нарушений ПДД водителем мотоцикла (л.д.25-29).
Защитник ФИО6 позицию ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивая на том, что ФИО1 в ДТП не виновен и не подлежит административной ответственности и полагал, что по данному материалу надлежит провести автотехническую экспертизу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего он проходил лечение. 19.04.2024г. примерно в 08:40 он двигался на мотоцикле «Харлей Дэвидсон» по <адрес> в направлении <адрес> через мост <адрес>, на котором шел ремонт. Он двигался по крайней левой полосе, по левой ее части со скоростью 40-50 км/час. и неожиданно почувствовал удар в заднюю правую часть мотоцикла и что его мотоцикл прижат к бетонному ограждению зоны ремонта. На управляющие действия мотоцикл не реагировал и оставался прижат к ограждению внешней силой, а через несколько секунд он ударился левой верхней частью туловища, а именно левой рукой, плечом об столб ограждения, на котором была натянута сетка. Очнулся на асфальте левой полосы движения, его мотоцикл находился от него в метрах 10-ти на левой обочине. Увидел автомобиль «Лада» с включенными аварийными огнями в левой полосе дороги. К нему подошли два свидетеля и сообщили, что видели момент ДТП. Он ПДД не нарушал, помех во время движения никому не создавал.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на стадии досудебного производства 15.08.2024г. следует (л.д.34), что 19.04.2024г. примерно в 08:40 она двигалась за рулем автомобиля «Киа Оптима», гос. номер № по <адрес> в сторону <адрес>. В районе 26 км. автодороги А-104 производился ремонт моста через канал им. Москвы и движение было затруднено. Поскольку левый ряд был перекрыт бетонными блоками, движение осуществлялось в соответствии с временной разметкой по среднему и правому ряду. Пекред ней ехал мотоцикл «Харлей Дэвидсон», гос. № и автомобиль «Лада», гос. номер №. Мотоцикл находился в левой части полосы, автомобиль- в правой. По неизвестным ей причинам автомобиль «Лада» совершил резкий маневр влево, тем самым зажал водителя мотоцикла между бетонными блоками и корпусом своего автомобиля «Лада». От удара мотоциклист потерял управление и упал, проскользив несколько метров, и потерял сознание. Считает, что маневр был выполнен необоснованно и создал аварийную ситуацию преднамеренно. С участниками ДТП она не знакома, родственных связей не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии досудебного производства 15.08.2024г. следует (л.д.37), что 19.04.2024г. примерно в 08:40, находясь в автомобиле «Киа Оптима», гос. номер №, ехали с женой (она за рулем) в направлении <адрес> по мосту через канал им. Москвы, там велись работы по ремонту моста, левый ряд был отгорожен заграждениями, движение было организовано по среднему и правому ряду. Они ехали в среднем ряду, перед ними находились в одной полосе мотоцикл «Харлей Дэвидсон», гос. № и автомобиль «Лада», гос. номер №, мотоцикл в левой части полосы, автомобиль – в правой части полосы. По непонятным причинам водитель автомобиля выворачивает транспортное средство влево и зажимает мотоцикл между заградительными барьерами и своим автомобилем, от удара о барьер водителя мотоцикла сбивает с мотоцикла, а сам мотоцикл улетает вперед, скорость была небольшая, так как на мосту было плотное движение. Выглядело все как преднамеренное, т.е. не видеть мотоцикл водитель автомобиля «Лада» не мог, справа от него было много места. С участниками ДТП он не знаком, родственных связей не имеет.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 21.02.2025г. (л.д.72), из которого следует, что 19.04.2024г. в результате нарушения ФИО1 пп. 8.1; 8.4 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести;
- план- схемой места ДТП от 19.04.2024г. (л.д.11);
- фотоматериалом, в котором отражены направления движения столкнувшихся транспортных средств: автомашины «Лада Веста» и мотоцикла «Харлей Дэвидсон», а также их положение на проезжей части и состояние после ДТП (л.д.68-69);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.04.2024г., согласно которого проезжая часть горизонтальная, покрыта асфальтом, находящимся в мокром состоянии, слева и справа к проезжей части примыкают отбойные брусы. Следы шин и торможений отсутствуют, имеется след соприкосновения транспорта- 5 метров слева на отбойном брусе (л.д.7-10);
- заключением эксперта № от 14.12.2024г., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава; ссадина на левом предплечье; закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети. Установленные повреждения образовались от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно 19.04.2024г. в условиях ДТП. Установленные повреждения составляют единый комплекс травмы ввиду общности места, времени и условий их образования, оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель согласно п. 7.1 «Медицинских критериев…» от 24.04.2008г. №н (л.д.53-59);
С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пп. 8.1; 8.4 ПДД РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ). При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ), двигаясь в направлении <адрес> попутно с мотоциклом «Харлей Дэвидсон», который находился в зоне видимости водителя ФИО1, осуществил маневр перестроения влево и совершил столкновение с мотоциклом «Харлей Дэвидсон» под управлением водителя Потерпевший №1, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, и именно действия ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Доводы ФИО1 о том, что он ПДД РФ не нарушал и виновником ДТП не является, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
По этой причине суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 – адвоката ФИО6 о назначении автотехнической экспертизы, поскольку по делу собраны достаточные доказательства, а также имеются свидетели ДТП, показания которых в совокупности с другими исследованными по материалу доказательствами, позволяют сделать вывод о виновности именно ФИО1 в данном ДТП.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, но учитывая тот факт, что нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 носило грубый характер и это повлекло за собой последствия, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшему, суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (в редакции ФЗ № от 23.07.2013г.).
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: