14RS0035-01-2023-005641-95

Дело № 2-7760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием технического средства аудиозаписи по иску Акционерного обществ АКБ «Алмазэргиэнбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что согласно кредитному договору № ____ от ____ года банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 60 мес., под ___ % годовых. В установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 126 585,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 832,93 руб. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования увеличила, по состоянию на 09.08.2023, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 192657,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку имеет иные кредитные обязательства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 08 июня 2022 года заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, ставка за пользование кредитом – ___ % годовых. Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении с графиком платежей. Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, оплата в соответствии с графиком не произведена.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 848 929,09 руб., просроченный основной долг 140 698,58 руб., проценты за пользование кредитом 182 622,49 руб.

Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от сумму просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за просрочку возврата кредита за период с 06.09.2022 по 13.04.2023 в размере 5 082,94 руб. и неустойка за просрочку возврата процентов за период с 06.09.2022 по 09.08.2023 в размере 15 323,91 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 163,29 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с наличием иных кредитных обязательств, при этом, доказательств, в подтверждение данного факта, не смотря на неоднократные запросы суда, не представлено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа равноправия сторон.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Исследовав представленные должниками доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в соответствии с требованиями не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемит интересы взыскателя, не обеспечит баланс интересов сторон.

При этом заявителями не представлены доказательства об имеющихся исключительных обстоятельствах, обусловливающих объективные препятствия для своевременного исполнения судебного акта, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда не будет отвечать балансу интересов сторон и может повлечь нарушение прав взыскателя на своевременное получение взысканных судом денежных средств, в связи с чем, суд считает заявление о рассрочке исполнения решения суда необоснованным и подлежащим отказу на данной стадии с разъяснением ответчику положений о возможности обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., паспорт ___ в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 1192657,01 руб., из которых сумма основного долга в размере 989627, 67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 182622, 49 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 5082, 94 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 15323, 91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14163,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова