Решение по делу № 2-111/2023 от 26.01.2023 | Балахнинский городской суд (Нижегородская область)

№ 2-111/2023 (2-1778/2022)

УИД 52RS0010-01-2022-001920-74 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 января 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1493,15 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

С целью подключения (технологического присоединения) принадлежащего ей жилого дома к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: <...> ответчиком ФИО2 на правах владельца газопровода, филиалу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Дзержинске было дано разрешение на подготовку и выдачу технических условий подключения. Разрешение на подключение было выдано истице 25.05.2021 года.

Общая сумма платы за подключение жилого дома истицы к газораспределительной сети составляла 200 000 рублей.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что плата за подключение будет производиться сколькими платежами: сумма первого взноса в размере 70000 рублей была уплачена в день получения разрешения на подключение. Оставшаяся сумма в размере 130000 рублей вносилась истицей поэтапно: 30000 рублей - в срок до 15.06.2021 года, 100 000 рублей - в срок до 15.10.2021 года, о чём истицей 25.05.2021 года была выдана расписка. Денежные средства за получение разрешения на подключение к газораспределительной сети в сумме 200 000 рублей были переданы истицей в полном объеме.

Денежные средства, в размере 100 000 рублей переведенные истицей на банковскую карту ФИО2 15.10.2021 года и в тот же день возвращены ответчицей на банковскую карту ФИО1

17.06.2021 года Филиалом в г.Дзержинске ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были подготовлены Технические условия № О-1-1035Б/СТ на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Истице также было предложено заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Однако договор не был подписан по причине того, что истица не была согласна с некоторыми условиями договора.

В июне 2021 года также были внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также были приняты иные нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми стало возможным осуществить подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, до границ земельных участков без взимания платы за подключение.

09.12.2021 года истица заключила с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» договор № О-1-0066Б/2021/ДГ/В о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Были выданы новые Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Разрешение на подключение дома истицы к газопроводу низкого давления, выданное ФИО2 как владельцем газопровода, стало неактуальным. Уплаченные ответчику за выдачу разрешения на подключение к газопроводу подлежат возврату как неосновательно сбереженные, поскольку к газопроводу, расположенному по адресу: <адрес>, истица не подключалась, выданное разрешение не понадобилось.

Истица обратилась к ФИО2 с просьбой возвратить уплаченные денежные средства. Однако денежная сумма в размере 100 000 рублей не возвращена мне до настоящего времени.

Претензия о возврате денежных средств, направленная ответчице, была оставлена без ответа.

Истица просит суд взыскать с ответчицы 100 000 руб. неосновательно приобретенных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 г. по 06.06.2022 г. 1493,15 руб. и по день вынесения судом решения, понесенные судебные издержки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями ФИО5 не согласились, указав, что в соответствии с договором подряда № 01-08-0382 от 30.07.2013, Актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной сети от 11.12.2013 года, договором оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов №07.1-02-34004 от 25.12.2013, договором № 07.01-08-0001 от 09.01.2014 о врезке и пуске газораспределительного газопровода, ФИО2 является основным абонентом распределительного газопровода, расположенного по адресу: <адрес> (далее - газопровод).

Указанный газопровод построен за счет денежных средств инициативной группы - собственников жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>.

Протоколом собрания инициативной группы застройщиков газопровода №1 от 10.01.2014 года определена сумма взноса за подключение новых абонентов к построенному и введенному в эксплуатацию распределительному газопроводу в размере 200 000 рублей единовременно. Указанный платеж определен как компенсационный в счет понесенных застройщиками затрат на проектирование, согласование строительства, ввода в эксплуатацию и последующего обслуживания газопровода.

Положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не содержат ограничений относительно нахождения в собственности граждан распределительных газопроводов, также не установлены в отношении физических лиц какие-либо ограничения или запреты на владение на праве собственности газопроводами низкого давления.

Таким образом, физические лица, которые за счет своих личных денежных средств построили распределительные газопроводы, являются собственниками (владельцами) указанного имущества.

25.05.2021 года к ответчику обратилась ФИО1 с просьбой выдать разрешение на подключение к газопроводу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Между ФИО2 и истицей было достигнуто Соглашение, оформленное распиской от 25.05.2021 года о внесении компенсационного платежа, установленного Протоколом собрания застройщиков газопровода № 1 от 10.01.2014г в размере 200 000 рублей частями: первый взнос в размере 70 000 рублей на момент составления расписки, в срок до 15.06.2021 года - 30 000 рублей, до 15.10.2021 - 100 000 рублей.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства по выдаче письменного разрешения на подключение жилого дома к газопроводу, а ФИО1 обязалась оплатить денежные средства в порядке и сроки, указанные в письменном Соглашении и оформленном распиской от 25.05.2021 года.

Со стороны ФИО2 обязательства по были исполнены в полном объеме, и 25.05.2021 года ФИО1 было выдано Разрешение на подключение жилого дома к газопроводу, однако ФИО1 от исполнения своих обязательств уклонилась, денежные средства, определенные в Соглашении в полном объеме не внесла до настоящего времени, каких-либо уведомлений о расторжении Соглашения, оформленного распиской от 25.05.2021 года в адрес ФИО2 не направляла, подключение к газопроводу, принадлежащему ФИО2 осуществила 09.12.2021 года.

Представитель третьего лица АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения по делу, в которых указал, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, одним из видов уставной деятельности которой является подключение объектов капитального строительства, а также транспортировка газа непосредственно его потребителям на территории Нижегородской области.

Порядок осуществления мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения).

18.10.2021 года в Общество поступила заявка ФИО4 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения.

В ответ на заявку о подключении Обществом в адрес ФИО1 был направлен проект договора №О-1-0066Б/2021/ДГ/ВВ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, к сети газораспределение и технические условия от 18.11.2021 № О-1-0066Б/2021/ДГ/ВВ.

В качестве точки подключения для жилого дома заявителя был избран газопровод низкого давления диаметром 63 мм, протяженностью 17,00 м, принадлежащий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ИТД 4727 п.

Альтернативной точкой подключения мог быть избран существующий подземный газопровод низкого давления диаметром 90 мм (л/Э), принадлежащий ФИО2 Данная точка осталась не перспективной в связи с удаленностью и принадлежностью физическому лицу - основному абоненту.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом истица ФИО1 является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является основным абонентом распределительного газопровода, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 24об., 26-28)

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1314, действовавшие на дату получения (25.05.2021 года) ФИО1 согласия от ФИО2 на подключение к газопроводу низкого давления по адресу <адрес>, в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 Правил № 1314 был предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

25.05.2021 года ответчицей ФИО2, являющейся основным абонентом газопровода, расположенного по адресу: <адрес>, дано согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 к указанному газопроводу. (л.д.10)

Как следует из пояснений истицы ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были подготовлены технические условия на подключение её домовладения к сетям газораспределения, однако, договор о подключении заключен не был. Подключение ее домовладения к сети газораспределения осуществлено не было.

18.10.2021 года вступили в силу «Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения" N 1547 утвержденные Постановлением Правительства РФ 13.09.2021 года. (Далее Правила № 1547).

Указанными Правилами № 1547 введено понятие догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа (п.2)

18.10.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявлением о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, в рамках догазификации, в соответствии с Правилами № 1547. (л.д. 70)

18.11.2021 года ФИО1 были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с п.11 которых в качестве точки подключения для жилого дома заявителя был избран газопровод низкого давления диаметром 63 мм, протяженностью 16,00 м, принадлежащий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ИТД 4727п. (л.д. 74-77).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, подземный газопровод, который был использован в качестве точки подключения принадлежит ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». (л.д. 78)

09.12.2021 года между истицей и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был заключен Договор № О-1-0066Б/2021/ДГ/ВВ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. (л.д. 71-73)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подключение домовладения ФИО1 к сети газораспределения было осуществлено не к газопроводу, основным абонентом которого является ФИО2, в рамках выданного ею 25.05.2021 года разрешения на подключение (технологическое присоединения) жилого дома по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, а к газопроводу, принадлежащему ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в рамках догазификации в соответствии с Правилами № 1547.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., полученных от ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что ею не чинилось препятствий ФИО1 по подключению ее домовладения к сети газораспределения в рамках выданного ею согласия от 25.05.2021 года, и избрание истицей иного способа подключения, не освобождает ее от обязанности исполнить условия достигнутого соглашения, и доводы о том, что ответчик не лишена права требования от вновь подключаемых абонентов внесения компенсации части понесенных расходов на строительство газопровода в соответствии с протоколом № 1 от 10.01.2014 года, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, на момент получения ФИО1 согласия от ФИО2 (25.05.2021 года) данный способ подключения был единственным наиболее разумным.

Вместе с тем, как было установлено судом, на момент подключения ФИО1 к газораспределительной сети, Правила подключения №1314, предполагающие наличие согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления, утратили свою силу, а Правилами подключения № 1547 предполагается не право, а обязанность основного абонента дать согласие на подключение к своей сети.

Доводы о том, что внесенные ФИО1 денежные средства внесены в качестве компенсационных затрат на строительство газопровода, судом также отклоняются, поскольку ни Правилами подключения № 1314, ни Правилами подключения № 1547, ни Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на вновь подключаемых абонентов газотранспортной системы денежных обязательств по компенсации расходов по строительству уже существующих сетей, принадлежащих ГРО и иным лицам, не возлагается. Кроме того, как следует из соглашения, оформленного в виде расписки, денежные средства ФИО1 вносились не как компенсация части расходов по строительству газопровода, а за получения разрешения на подключение к газопроводу.

Учитывая, что 100 000 руб. из 200 000 руб. оплаченных ФИО1 ФИО2 были возвращены истице, исковые требования о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 28.04.2022 года ФИО1 направила ФИО2 претензию (почтовый идентификатор <данные изъяты>) с требованием возврата 100 000 руб. в течение 7 дней.

Согласно сведений, находящихся на сайте Почта России, письмо с почтовым идентификатором № ответчиком ФИО2 получено не было, и было возвращено отправителю 01.06.2022 года по истечению срока хранения. Таким образом, неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истицы с 09.07.2022 года и на дату вынесения решения суда составляет 5327,39 руб. (с 09.06.2022 по 13.06.2022 (5 дн.): 100 000 x 5 x 11% / 365 = 150,68 руб.; с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 100 000 x 41 x 9,50% / 365 = 1 067,12 руб.; с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 100 000 x 56 x 8% / 365 = 1 227,40 руб.; с 19.09.2022 по 26.01.2023 (130 дн.): 100 000 x 130 x 7,50% / 365 = 2 671,23)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей к взысканию заявлены расходы по оплате госпошлины в размере, которые согласно чек-ордера составили 3230 руб., (л.д.7) и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 13)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Поскольку заявленные истицей требования в размере 101493,15 руб. удовлетворены, с ответчицы в пользу истицы подлежат понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 3230 руб.

Учитывая объем и сложность данного гражданского дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), принцип разумности и справедливости, устоявшийся размер оплаты услуг представителей по данной категории дел на территории Нижегородской области, с учетом разъяснений Верховного суда, изложенных в п. п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает, что взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в доход бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 36,55 руб.

Руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 327,39 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3230 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 36,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-111/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова