Уголовное дело №
66RS0№-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 05 декабря 2023 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашова А.В., при секретаре Калашниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Бодунова Е.С., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Ступницкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение соответствует предъявляемым УПК РФ требованиям.
Обвиняемый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При этом, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Так, в силу положений п.п. 3-5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть, в том числе, указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
По смыслу закона, изложенное в обвинительном заключении обвинение должно соответствовать обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
При этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением).
Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ). Указанный принцип, в частности, реализуется через предоставление обвиняемому права знать, в чем он обвиняется (ст. 47 УПК РФ).
По смыслу закона, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, защищается именно от того обвинения, которое ему предъявлено, и которое в этой связи должно быть должным образом конкретизировано.
Однако, предъявленное ФИО1 обвинение не отвечает указанным требованиям.
Как указано выше, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Состав преступления характеризуется специальным потерпевшим: представитель власти, то есть, должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
При этом, по смыслу Закона, по статье 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, то есть, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
В этой связи, в силу положений ст. 73 УПК РФ, по делу подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, характеризующие потерпевшего, как представителя власти, а также законность исполнения им своих должностных обязанностей, в связи с которым совершено преступное деяние.
Соответственно, по делу должны быть установлены, приведены в обвинении и раскрыто содержание нормативных правовых актов, а также иных документов, позволяющих отнести потерпевшего к категории представителей власти, устанавливающих пределы его компетенции, а также иные обстоятельства совершения преступления, позволяющие дать оценку законности исполнения представителем власти своих должностных обязанностей, то есть соответствию фактических обстоятельств осуществления должностных обязанности установленному законом порядку и пределам предоставленных ему полномочий.
Однако предъявленное ФИО1 обвинение указанным выше требованиям не отвечает.
Так, ФИО1 инкриминировано применение насилия в отношении старшего инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 Вместе с тем, в обвинении не приведено, на основании каких правовых актов Потерпевший №1 занимает соответствующую должность.
Кроме того, при описании инкриминированного ФИО1 деяния не раскрыто содержание положений ст. 2, 12, 13, 18, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», определяющих компетенцию потерпевшего, в том числе, вопросы применения сотрудниками полиции физической силы, их права и обязанности, тогда как законность исполнения представителем власти своих должностных обязанностей является существенным обстоятельством, подлежащим установлению, а следовательно, и отражению в обвинении по данному делу.
Более того, согласно обвинительному заключению, потерпевший Потерпевший №1 «… в целях установления обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении … предложил последнему проследовать в патрульный служебный автомобиль». После чего, как следует из обвинительного заключения, «в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, … ФИО1 умышленно применил в отношении капитана полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес последнему не менее одного удара локтем правой руки в область носа Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль».
При этом, в обвинении не нашел отражение тот факт, что ФИО1 был задержан, помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции, где была начата процедура установления его личности, составления протокола, в ходе чего ФИО1 покинул автомобиль, начал от него удаляться, и только после этого, в ходе его задержания произошел физический контакт обвиняемого и потерпевшего, что следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, показания ФИО1, данных при исследовании видеозаписи. Изложенное подтверждается и иными материалами дела.
Данные обстоятельства являются значимыми, их исключение из описания инкриминированного ФИО1 преступления, существенным образом искажает произошедшее.
Неконкретизированность обвинения, искажение обстоятельств произошедшего, лишает обвиняемого возможности должным образом реализовать свое право на защиту, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления с последующим формулированием обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, суд не вправе в настоящем случае самостоятельно изменить объем обвинения, что непременно приведет к нарушению права обвиняемого на защиту, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, вернуть прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить.
Апелляционные жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Мурашов