Судья Ярошенко А.В. 61RS0008-01-2022-007724-03
дело № 33-12621/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.
судей Пастушенко С.Н., Максимова Е.А.,
при секретаре Васильевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2023 по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об обязании ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, по апелляционной жалобе Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, полагая, что со стороны администрации не обеспечено надлежащее содержание находящейся в неразграниченной государственной собственности территории муниципального образования, выявлены факты несанкционированных свалок.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, образованное на земельном участке в Советском районе г.Ростова-на-Дону в квадрате следующих координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что администрация Советского района г.Ростова-на-Дону не является собственником, правообладателем спорного земельного участка, на котором образовалась несанкционированная свалка.
Апеллянт считает, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки лежит на МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда поступило заявление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону об отказе от исковых требований в части возложения на Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, образованное на земельном участке в Советском районе г.Ростова-на-Дону в квадрате следующих координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил принять отказ от части исковых требований, в остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону как истец, вправе отказаться от своих требований в части, предусмотренные законом последствия такого отказа ему разъяснены и понятны, поданное заявление об отказе от иска в части требований об установлении обязанности администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, образованное на земельном участке в Советском районе г.Ростова-на-Дону в квадрате следующих координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что заявитель отказался от иска в части и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года в указанной части подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части – прекращению.
Разрешая спор в остальной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должны отвечать санитарным правилам.
Согласно статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону в ходе осуществления надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды на земельном участке в Советском районе г.Ростова-на-Дону в квадрате координат ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выявлены факты образования несанкционированных свалок на землях из неразграниченной государственной собственности в границах Советского района г. Ростова-на-Дону.
Указанные факты нашли достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорены относимыми и допустимыми средствами доказывания.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Земельным кодексом Российской Федерации и исходил из того, что администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону не обеспечено надлежащее содержание находящейся в неразграниченной государственной собственности территории муниципального образования, в квадрате координат ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где допущено образование места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, что в частности свидетельствует о неэффективности муниципального земельного контроля.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Из содержания ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 статьи 8 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующей отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия за счет собственных средств.
Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов возложена на органы местного самоуправления.
Как правильно указал суд, Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону в силу Положения об администрации Советского района г.Ростова-на-Дону является территориальным органом администрации г.Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции администрации города в районе г. Ростова-на-Дону.
В силу прямого указания, содержащегося в п.п.2,3.3 п. 3 статьи 3 раздела 3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», в компетенцию администрации Советского района г. Ростова-на-Дону входит, в частности, организация и контроль работ по содержанию и благоустройству внутриквартальных дорог, проездов, дорог местного значения и территории района, исполнение функций, связанных с организацией и контролем за содержанием мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Изложенное, не исключает возможность удовлетворения настоящего иска, предъявленного к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону с учетом предмета её ведения, в связи с чем доводы ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику судом оценены критически.
Доводы жалобы о том, что администрация района надлежащим ответчиком по делу не является, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права и повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципальных образований, и органы местного самоуправления обязаны решать эти вопросы местного значения в пределах предоставленных им полномочий. При этом очевидно, что выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированной организации и прочее) не освобождает органы местного самоуправления от ответственности за неисполнение этих обязанностей.
Вместе с тем, пп. 3.3 п. 3 р. 3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 №72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» предусмотрено, что в компетенцию администрации Советского района г. Ростова-на-Дону входит, в том числе организация и контроль за содержанием мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; исполнение функций, связанных с решением вопросов по организации и контролю работ по содержанию и благоустройству внутриквартальных дорог, проездов, дорог местного значения и территории района.
Указанное полномочие во взаимосвязи с приведенными выше правовым регулированием не только не предполагает освобождение органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, но и напрямую обязывает органы местного самоуправления осуществлять указанную деятельность.
То обстоятельство, что непосредственно деятельность ликвидации свалки относится к полномочиям МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, которое получает для этого финансирование, заключает муниципальные контракты, являясь по ним заказчиком, не является основанием для освобождения администрации района от обязанности по осуществлению деятельности по очистке территории района от не санкционированно размещенных отходов, в том числе работ по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков и приведению мест в соответствующее требованиям законодательства состояние.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону приняла необходимые меры для устранения выявленных недостатков материалы дела не содержат.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от иска в части возложения на Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, образованное на земельном участке в Советском районе г.Ростова-на-Дону в квадрате следующих координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года в части возложения на Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, образованное на земельном участке в Советском районе г.Ростова-на-Дону в квадрате следующих координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023.