УИД 68RS0002-01-2023-001313-92 (№ 9-276/2023)

Дело № 33-2767/2023 ч/ж

Судья Киреева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Топильской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области) о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести начисление страховых взносов для добровольной уплаты в бюджет.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 26 мая 2023 года, с учётом определения того же судьи от 13 июня 2023 года, исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 15 июня 2023 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 16 июня 2023 года исковое заявление возвращено ФИО ввиду не устранения недостатков искового заявления.

В частной жалобе ФИО просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 16 июня 2023 года, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без движения было получено им 15 июня 2023 года. Суд, оставив его заявление без движения, не предоставил ему реальную возможность устранить недостатки и представить необходимые документы, поэтому необоснованно возвратил исковое заявление.

Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении заявления.

Из материала следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 26 мая 2023 года исковое заявление ФИО оставлено без движения, так как в нём имеются недостатки, препятствующие возбуждению гражданского дела.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Возвращая 16 июня 2023 года исковое заявление ФИО, суд в обжалуемом определении указал, что в срок, установленный до 15 июня 2023 года, заявитель недостатки не устранил (л.м.9).

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства суд устанавливает разумный срок для исправления недостатков искового заявления, представляемый с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего исковое заявление. Лицо, подающее исковое заявление, должно быть уведомлено судом об оставлении искового заявления без движения и иметь разумный срок для исправления недостатков заявления с учетом характера таких недостатков и места своего жительства (места нахождения).

В таком случае суд, убедившись в том, что лицо, подавшее исковое заявление, уведомлено об оставлении искового заявления без движения, имело разумный срок для исправления недостатков заявления, однако не устранило их, возвращает исковое заявление его подателю по истечении срока, предоставленного для их устранения.

На дату возвращения искового заявления – 16 июня 2023 года – у суда отсутствовала достоверная информация о том, что ФИО получил копию определения об оставлении его искового заявления без движения, имел разумный срок для исправления недостатков искового заявления, однако не устранил их, что препятствовало возвращению искового заявления и не исключало возможности рассмотрения судом вопроса о продлении назначенного процессуального срока (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сведениям, имеющимся в материале, 30 мая 2023 года суд направил в адрес ФИО копию определения судьи от 26 мая 2023 года, которая вручена ФИО лишь 15 июня 2023 года (л.м.7,17,38).

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для предоставления ФИО процессуального срока для устранения недостатков искового заявления.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 16 июня 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции и предоставить ФИО процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления до 16 августа 2023 года.

Председательствующий: