№ 1-327/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006281-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12.07.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №339 от 12.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 24 апреля 2023 года, в период времени предшествующий 10 часом 00 минутам, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, адрес, увидела в шкафу находящемся в одной из комнат шкатулку, в которой находились ювелирные украшения, принадлежащие ее матери ФИО2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, прошла к шкафу, в котором лежала шкатулка с ювелирными украшениями ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершила кражу, то есть тайно похитила из шкатулки, находящейся на полке шкафа следующие ювелирные изделия: одно золотое кольцо с вставкой из двух камней розового цвета, стоимостью сумма; одно золотое кольцо с вставкой из камня сапфир, стоимостью сумма; одно золотое кольцо с вставкой из камня голубого цвета, стоимостью сумма; сумма прописью золотых серег с вставкой из камня – янтарь стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, возместила материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник фио поддержал ходатайство своей подзащитной, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Прокурор фио полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 может быть удовлетворено, с учетом данных о ее личности и представленных сведений о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, возместила причиненный преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Потерпевшая ФИО2 в расписке указала, что подсудимая ФИО1 не только возместила имущественный ущерб, но и полностью загладила свою вину, претензий к ней она не имеет.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что стороны помирились, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении фио фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сохранная расписка № АА 104177 от 24.04.2023, сохранная расписка № АА 104178 от 24.04.2023 года, копия чека от 22.09.2019 года, скриншот из сети интернет с указанием стоимости похищенного – хранить в материалах уголовного дела;

- ювелирные украшения: 3 золотых кольца, сумма прописью золотых серег, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева