УИД 77RS0004-02-2022-005173-46
Дело № 2-3661/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 689 168 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 092 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления, в законную силу решения суда, по день исполнения обязательства, почтовые расходы, мотивируя заявленные требования тем, что 25.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, в результате которого, автомобилю марки марка автомобиля, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису 2022199-202558304/20-ТЮ, причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие» организовало ремонт поврежденного автомобиля, расходы на который составили 1 089 168 руб. 90 коп. Согласно материалу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки марка автомобиля ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, была застрахована, однако, размер возмещения, выплаченного страховщиком, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования (1 089 168,90 – 400 000,00), к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены фио, адрес «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «Союз Св. фио».
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы возражений поддержала, полагала заявленный истцом размер ущерба завышенным.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, от СПАО «Ингосстрах» поступили письменные объяснения, в которых СПАО «Ингосстрах» полагало, что у Общества не возникло обязательств по дорожно-транспортному происшествию.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Пункт 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, как предусмотрено абзацем 2 указанной нормы, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенное договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст.929, п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст.ст.1, 4 Закона).
На основании п.«б» ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2021 по адресу: 119 км. (118 км. + 250 м) федеральной адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля не обеспечивающую безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от удара автомобиль марки марка автомобиля отбросило левее, где он совершил наезд на металлическое ограждение и автомобиль марки марка автомобиля в неуправляемом заносе вынесло в правую полосу, где он совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего автомобиль совершил наезд ограждение.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 № 18810033200001925634, ФИО1 был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в рамках дела об административном правонарушении, ответчиком не оспаривалась.
Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК Согласие» по полису АВТОКАСКО от 24.11.2020 серии 2022199 № 202558304/20-ТЮ, со сроком действия с 02.12.2020 по 01.12.2021.
29.11.2021 представитель потерпевшего ООО «Союз Святого фио» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Истец ООО СК «Согласие» признав случай страховым произвел ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оплатив ремонт в размере 1 089 168 руб. 90 коп, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 № 48421.
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0161995407.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к виновному лицу, которым является ФИО1, в размере причиненного ущерба в сумме 689 168 руб. 90 коп.
Не согласившись с установленными истцом повреждениями и заявленным размером восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Определить повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.11.2021 с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по управлением ответчика фио? 2) Определить по материалам дела стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа запасных частей и без учета износа запасных частей, а также с учетом повреждений, которые могли образоваться в результаты события, указанного истцом: дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2021? Производство исследования поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества».
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества» эксперты пришли к выводу о том, что повреждения деталей и узлов автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, просматривающиеся на представленных фотоснимках и зафиксированные в заказ-наряде ООО «Скания-Русь» № 3012112920 от 24.01.2022, за исключением повреждений бампера переднего, левой боковой части, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, то есть могли быть образованы при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2021; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 975 222 руб. 82 коп., с учетом износа 970 500 руб.
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия, возложена обязанность по возмещению ущерба автомобиля марки марка автомобиля, которая составляет 575 222 руб. 82 коп. (975 222 руб. 82 коп. – 400 000 руб. (лимит договора ОСАГО), оснований для взыскания остальной части у суда не имеется, учитывая, что в ходе судебного разбирательства данная сумма подтверждена не была.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 952 руб. 22 коп.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, денежные средства в размере 575 222 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 952 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 575 222 руб. 82 коп., в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.
Судья Л.В. Штогрина