УИД 77RS0004-02-2024-006209-74
Дело № 2-4423/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель-М», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку (пеню) за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма за период с 25.03.2024 по 26.11.2024; неустойку за период с 27.11.2024 и по день исполнения денежного обязательства; денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма; неустойку (пеню) за отказ в удовлетворении требования о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма за период с 11.03.2024 по 26.11.2024; неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, за период с 27.11.2024 и по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма; расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, штраф.
Также просили взыскать в пользу истца фио компенсацию расходов на устранение недостатков потолка в квартире в сумме сумма.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИН-К5-К-302/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) от 05.11.2021, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме. Согласно акту приема-передачи от 30.12.2023 ответчик передал истцам построенную квартиру по адресу: адрес. При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте приема от 30.12.2023. Кроме того, 09.01.2024 акт приема был дополнен дополнительными недостатками, зафиксированными ответчиком.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцами ответчику претензия об устранения недостатков оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 79310-2024 от 16.01.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма В связи с этим 06.03.2024 истцы направили ответчику новую претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком 14.03.2024, однако также не была удовлетворена.
Истцом ФИО2 в целях устранения недостатков потолка, указанных в акте приема от 09.01.2024, был заключен Договор № 15.04 от 15.04.2024 с фио, предметом которого являлся монтаж потолков. Стоимость работ составила сумма, оплата которых подтверждается распиской.
Кроме того, согласно п. 2.1 договора ответчик был обязан передать истцам квартиру площадью 32,9 кв.м., однако согласно акту приема-передачи истцам была передана квартира площадью 32,7 кв.м., в связи с чем истцы требуют соразмерного уменьшения цены договора на сумму сумма
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИН-К5-К-302/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) от 05.11.2021, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме.
Согласно акту приема-передачи от 30.12.2023 ответчик передал истцам квартиру по адресу: адрес.
При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте приема от 30.12.2023. Кроме того, 09.01.2024 акт приема был дополнен дополнительными недостатками, зафиксированными ответчиком.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцами ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 79310-2024 от 16.01.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма
06.03.2024 истцы направили ответчику новую претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком 14.03.2024, однако также не была удовлетворена.
По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Твимс Проект».
Согласно заключению эксперта № 244/ЭИ-2024 от 19.10.2024 в квартире истцов имеются строительные недостатки, указанные в заключении эксперта, представленном истцами, причиной которых является нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительства, проектной документации, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет сумма
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Доказательств возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков в указанном размере ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
В силу пп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
Учитывая, что строительные недостатки были выявлены при участии ответчика в акте приемки от 30.12.2023, то срок на их устранение истек 28.02.2023.
Принимая во внимание действие в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма из расчета сумма х 7,5 % х 1/300 х 2 х 22 дня.
Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчике неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма
Судом установлено, что истцом ФИО2 в целях устранения недостатков потолка в переданной квартире, указанных в акте приема от 09.01.2024, был заключен Договор № 15.04 от 15.04.2024 с фио, предметом которого являлся монтаж потолков. Стоимость работ составила сумма, оплата которых подтверждается распиской.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов на устранение недостатков потолка с ответчика в пользу истца фио
Разрешая требования истцов об уменьшении цены договора в связи с несоответствием фактической площади квартиры площади, указанной в договоре, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства 2 (Двух) комнатную Квартиру, со строительным номером № 302 (Триста два), площадью Квартиры 32,9 (Тридцать две целых девять десятых) кв.м., общей площадью 32,9 (Тридцать две целых девять десятых) кв.м., расположенную на 7 (Седьмом) этаже, Секции № 2 (Два) (далее по тексту - Квартиру), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
На основании п. 2.3. Договора, указанные в пп. 1.1 и 2.1 Договора площади являются условным и будут подлежать уточнению после выдачи уполномоченными организациями государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - органы БТИ) технического паспорта на Жилой дом.
Пунктом 2.4. Договора Стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение проектной и фактической площадей существенными изменениями Объекта. Фактическая адрес строительства на момент передачи Участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что не влечет за собой перерасчета Цены Квартиры.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 30.12.2023 истцам была передана квартира площадью 32,7 кв.м.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч. 1).
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что стороны в договоре согласовали цену договора и невозможность ее изменения при изменении пощади квартиры после окончания строительства. Также суд учитывает, что изменение фактической площади квартиры по сравнению с площадью, указанной в договоре, не является существенным (0,2 кв.м.). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении стоимости квартиры не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом того, что требования истцов не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет сумма из расчета (сумма + сумма + сумма + сумма) х 5 %.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков потолка.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.
Судья фио