Адм.дело № 5-861/223

УИД 50RS0035-01-2023-008742-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 08 сентября 2023 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности – адвоката ФИО5, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода, причинив материальный ущерб и вред здоровью в виде телесных повреждений гражданке ФИО4, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для представления его интересов защитника; потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, добровольно пришел в полицию с явкой повинной, когда узнал, что его разыскивают, на протяжении 40 лет работает водителем и лишение его права управление транспортными средствами лишит его возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, просит назначить наказание в виде ареста, о чём также заявил и ФИО1 в своем ходатайстве.

ФИО1, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., данных в ходе проведения административного расследования, которого были оглашены в судебном заседании, в связи с его не явкой показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 57 мин. он управлял транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак № двигался от <адрес> двигаясь по центральной разделительной полосе совершил столкновение с велосипедом, который двигался по регулируемому переходному переходу с права на лево по ходу движения на запрещающий сигнал светофора. Подъезжая к светофору, думал, что успеет проехать при переключении светофора (л.д. 14).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, причинив материальный ущерб и вред здоровью в виде телесных повреждений гражданке ФИО4, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.2);

- рапортом инспектора ИОПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, который по указанию дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск он прибыл на место совершения административного правонарушения по адресу: <адрес> где неустановленный водитель, управляя неустановленным мотоциклом совершен наезд на велосипедиста ФИО4 на регулируемом пешеходном переходе, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП. В результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения, которая была госпитализирована во 2-е травматологическое отделение <адрес> (л.д.3);

- объяснениями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, она переходила проезжую часть с велосипедом по регулируемому пешеходному переходу в сторону больницы на разрешающий сигнал светофора, неожиданно со стороны <адрес> выехал мотоцикл темного цвета и совершил на нее наезд, после чего она упала и потеряла сознание. (л.д.7)

- объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 00 мин. она находилась на <адрес> на автобусной остановке <данные изъяты> Когда на регулируемом пешеходном переходе загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, а красный для водителей автомобилей, все автомашины остановились за запрещающий сигнал светофора, пешеходы стали переходить проезжую часть и среди них парень и девушка ехали на велосипедах. В этот момент со стороны <адрес> ехал мотоцикл, который двигался он по одной из полос в сторону пл. Ленина и через переходный переход резко перестроился по центру проезжей части и сбил девушку на пешеходном переходе которая двигалась на велосипеде. После сильного удара девушка упала, а мотоциклист с пассажиром скрылись с места ДТП. Были вызваны скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС (л.д. 8).

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение велосипеда, направление движение велосипеда и мотоцикла и отмечено место столкновения (л.д.9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. он двигался на мотоцикле по <адрес>, с ним находился пассажир ФИО2. Примерно в 13 час. 05 мин. на <адрес> в сторону центра перед ним образовался затор и он решил его объехать по разделительной полосе, при объезде затора на пешеходный переход около дома по адресу: <адрес>, из-за машины выехал велосипедист с которым произошло столкновение, так как никакого удара он не почувствовал, он уехал с места ДТП. (л.д. 22);

- актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у транспортного средства мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения: потёртость лакокрасочного покрытия с деформацией бензобака на высоте от 86 см до 88 см с правой стороны от поверхности измерения с учетом условий осмотра характерных для данного ДТП, отсутствует фрагмент ветрового стекла с права на высоте от 84 см., до 1,5 и, от поверхности измерения с учетом условий осмотра характерные для данного ДТП, потертость правой защитной дуги на высоте от 40 см. до 65 см. от поверхности измерения с учетом условий осмотра характерные для данного ДТП. (л.д. 24);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установившего у ФИО7 телесные повреждения: перелом угла нижней челюсти слева со смещением, перелом латеральной и передней стенки верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломка в полость пазухи, кровь в верхнечелюстной пазухе, перелом латеральной и передней стенки верхнечелюстной пазухи справа без смещения, кровь верхнечелюстной пазухе, перелом средней третий левой ключицы со смещением, ушибленная рана лба слева, потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, ссадины на лбу, которые могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, в условия дорожно-транспортного происшествия, возможно 11.06.2023г. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. (л.д. 30-36);

- фотоснимками, имеющимися на CD- диске, на которых зафиксированы повреждения транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак № (л.д.40).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования водителем ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наиболее строгого наказания в виде административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судом не установлено, кроме того, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, на суде обязательно.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: А.А. Артемова