Судья Хайдарова Э.И. УИД 16RS0051-01-2023-007757-27

Материал 9-1089/2023

№ 33-13181/2023

Учёт № 118г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконными действий по начислению задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда с приложенными документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ПЖКХ» о признании незаконным начисления задолженности за услугу по вывозу ТКО в размере 19 337 руб. 63 коп., взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, возвратив исковое заявление, принял определение в указанной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ранее 06 июня 2023 года определением мирового судьи данное исковое заявлением возвращено с разъяснением о необходимости обратиться с данными требованиями в Советский районный суд города Казани.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (часть 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос, судья районного суда руководствовался статьей 23, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спор неподсуден Советскому районному суду города Казани, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и подлежат рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда.

Как следует из представленного материала, определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 06 июня 2023 года, данное исковое заявление было возвращено истцу, с указанием подсудности дела районному суду.

Как усматривается из содержания заявления определение мирового судьи от 06 июня 2023 года к исковому заявлению приложено не было, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству не располагал информацией о вынесении мировым судьей соответствующего процессуального решения. Указанные обстоятельства привели к постановлению судьей обжалуемого определения, и возникновению спора о подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

При таких обстоятельства определение судьи Советского районного суда города Казани от 03 июля 2023 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 03 июля 2023 года по данному отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску ФИО1 к ООО «УК «ПЖКХ» о признании незаконным начисления задолженности за услугу по вывозу ТКО, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Абдуллина Г.А.