г. Сыктывкар Дело № 2-537/2023 г. (33-7176/2023)

11RS0010-01-2023-000419-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2023 года, по которому

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1191147 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 38948,88 руб. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО2, ее представителя ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере 1 191 147 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 38 948,88 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

ФИО1 приходится отцом ФИО4

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства на общую сумму ... руб., в частности: <Дата обезличена> - ... руб.; <Дата обезличена> – ... руб.: <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб.; <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб.; <Дата обезличена> – ... руб.; <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб.. <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

В выписке ПАО Сбербанк назначение платежей не указано.

Исходя из пояснений истца, он перечислял ответчику денежные средства в долг, в связи с тяжелым материальным положением семьи ФИО2 и сына истца ФИО4

По утверждению ответчика, денежные средства были предоставлены истцом ответчику для приобретения истцу медикаментов, иных вещей, для покупки продуктов, оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт наличия с ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств.

При этом суд правомерно исходил из того, что ФИО1 передавал денежные средства ФИО2 добровольно, без принуждения. Доказательств обратному не представлено.

Как верно отмечено судом, в период перечисления истцом денежных средств стороны состояли в родственных отношениях и неоднократно переводили друг другу денежные средства на банковские счета.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в долг, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, что лишило истца права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, опровергаются материалами дела.

Извещение о судебном заседании, назначенном на <Дата обезличена>, в котором вынесено оспариваемое решение, направлялось истцу, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 73).

Кроме того, представитель истца ФИО5 присутствовал в судебном заседании <Дата обезличена> (л.д. 69), был извещен об отложении судебного заседания на <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 70).

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца от <Дата обезличена> об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением дополнительных доказательств, несостоятельна, поскольку, не установив оснований для отложения судебного заседания, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не нарушив норм процессуального права, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: