Судья Максименко О.А. дело № 33-28282/2023

№ 2-35/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Марченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Начальник Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 46 854 рубля.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу заявителя взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 46 854 рубля.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок исковой давности

В соответствии с положением пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что понесенные экспертным учреждением расходы подлежат взысканию с ФИО1, поскольку их оплата была возложена на него определением суда от 13 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что определением Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ФИО3

12 декабря 2019 года в районный суд поступило вышеуказанное дело с заключением эксперта от 10 декабря 2019 года, стоимость которой составила 46 854 руб.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны о распределении судебных расходов не договорились.

При этом, с заявлением о возмещении судебных расходов представитель ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России обратился в суд 13 апреля 2020 года, то есть до вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, доводы ФИО3 о пропуске заявителем срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ, судом правомерно признаны необоснованными.

Кроме того, заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья краевого суда С.А. Санникова