Дело № 2-1414/2023

УИД 24RS0041-01-2022-005375-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Наука-2000» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ТСЖ «Наука-2000» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 165174 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1900 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлин в размере 4503 руб.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХА, Х.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является ТСЖ «Наука-2000».

Указывает, что в течение 2021 и 2022 года имели место неоднократные затопления принадлежащей ФИО1 квартиры, однако меры по проведению ремонтных по восстановлению кровли крыши ответчиком не предприняты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. п. «б,в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – Х, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: Х, корпус 5.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Наука-2000» (ТСЖ «Наука-2000»).

Как следует из представленных заявлений 00.00.0000 года.2021г.,08.02.2021г., 27.07.2021г. истец обращалась к ответчику с заявлениями по выводу протечки кровельного покрытия крыши.

Актом осмотра квартиры истца от 25.05.2022г., произведенного с участием ФИО1, членов комиссии: ФИО3, ФИО2, независимого эксперта ФИО4 зафиксированы признаки подтопления квартиры, отражено, что с марта 2022 г. при выпадении атмосферных осадков, осуществляется протечка стоков воды с крыши дома. Рассматривая требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, исходя из того, что ответчиком не оспорен факт затопления квартиры истца по причине протекания кровли крыши, принимая во внимание наличие прямой причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома в технически исправном состоянии и причинением ущерба имуществу истца в результате затопления квартиры, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного имуществу.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры истца от 03.06.2022 г., выполненного ООО «Альфа-Альянс» по заказу истца, рыночная стоимость ущерба составляет 165174 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет надлежащую квалификацию, ответил на поставленные вопросы ясно и непротиворечиво, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение его выводы.

Ответчиком выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Альфа-Альянс», а равно и стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в размере 165174 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком требования потребителя в установленный законом срок не были удовлетворены, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, со взысканием с ответчика штрафа в размере 82587 руб. ((165174х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу затоплением квартиры в размере 5000 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в размере 13308 руб.

Оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1900 руб. суд не усматривает, поскольку как следует из доверенности, выданной 20.07.2022г., доверенность выдана не для участия в данном конкретном деле.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 17.05.2022 г., заключенным между истцом и ФИО2, за оказание юридических услуг по настоящему делу оплачено в общем размере 25000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление искового заявления, уточнении к нему, участие в одном судебном заседании), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4503 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Наука-2000» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Наука-2000» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 165174 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 82587 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копя верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.