Гр. дело № 2-2309/2023

Строка 2.211

УИД 36RS0004-01-2023-001800-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего просил взыскать в его пользу 30 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Коминтерновского района г. Воронежа 28.08.2019г. ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» была наложена блокировка на сумму в размере 27 412 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. В июне 2021 года как указывает истец, он передал судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП постановление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу пришло уведомление от ПАО Сбербанк о прекращении взыскания на сумму 27412 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в ПАО «Совкомбанк» не было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ввиду чего истцу было отказано в заключении кредитного договора. Посчитав, что указанными действиями должностных лиц нарушены его права, истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОИСП по ОИП ФИО2 выразившееся в ненаправлении в ПАО №Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пытался воспользоваться картой, с целью размещения на банковском счете денежных средств, однако сотрудниками банка ему было разъяснено о том, что на указанный лицевой счет наложены действующие ограничения.

Истец указывает, что ему причинен моральный вред связанный с тем, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что ему причинен моральный вред, ввиду того, что действия судебного пристава-исполнителя признаны судом незаконными, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП по Воронежской области по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица, привлеченные судом протокольным определением, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП г. Воронежа ФИО4, а также начальник отделения службы судебных приставов МОСП по ОИП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 28.08.2019г. выданного мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 25618,69 руб. в пользу ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете № в ПАО «Совкомбанк» отменены.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОИСП по ОИП ФИО2 выразившееся в ненаправлении в ПАО №Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного иска судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытый на имя ФИО1 счет № в ПАО «Совкомбанк» арестован в рамках исполнительного производства №-ИП. Аналогичные сведения о состоянии банковского счета были предоставлены суду на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что действия ответчика дискредитируют его репутацию, поскольку фактически задолженности не имеется.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду недоказанности факта причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом последствиями в виде нарушения личных прав.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт признания судом незаконным действий судебного пристава-исполнителя автоматически не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, то в силу ст.98 ГПК РФ и судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 18.07.2023 г.