61RS0036-01-2022-004916-56

Судья Матвиенко Д.Н. Дело № 11-946/2023

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от 30 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» №18810061210002370583 от 30 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года указанное выше постановление должностного лица в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 «Направление главной дороги» - по главной.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 30.07.2022 в 12 час. 35 мин. на ул.Володарского в районе дома №15, ФИО1, управляя транспортным средством Фольскваген Коровелла государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с транспортным средством Лада XRAY государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» №18810061210002370583 от 30 июля 2022 года действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с позицией инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о несоблюдении ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и пришел к выводу о том, что ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороги и допустил с ним столкновение.

Между тем, оснований согласиться с правовой оценкой действий ФИО1, приведенной в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Следовательно, в случае если за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, ответственность предусмотрена ч.ч.2-7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял движение по ул.Володарского 15 Каменского района Ростовской области через перекресток, перед которым на ул.Володарского установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.Однако нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения при проезде перекреста образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, поскольку данная норма является специальной по отношению к ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкция ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой, нежели санкция ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем переквалификация действий приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является недопустимым.

Объективно из материалов дела усматривается, что ФИО1, выехал на перекресток со второстепенной дороги, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, пересекающей данный перекресток в прямом направлении.

В силу ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из буквального трактования данной нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что в целях пересечения главной дороги у водителя ФИО1 возникла обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Указанные обстоятельства не позволяют признать правильными выводы должностного лица и судьи районного суда в части квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

Указанные обстоятельства не позволяют признать выводы должностного лица и районного суда, а также принятые ими акты обоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 о нерассмотрении судьей районного суда заявленных им ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, являются голословными, и опровергаются имеющимся в материалах дела определениями судьи районного суда от 16 декабря 2022 года и от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 (л.д. 28,69).

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что судьей районного суда не был рассмотрен заявленный отвод судьи, противоречит материалам дела, из которых следует, что отвод был рассмотрен, в его удовлетворении отказано мотивированным определением судьи районного суда от 26 мая 2023 года (л.д. 123-124).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что при квалификации действий ФИО1 должностным лицом были допущены существенные нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» №18810061210002370583 от 30 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: