УИД: 77RS0027-02-2022-013428-58
№ 2-221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ОМВД России по адрес, Прокуратуре Москвы о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование истцом указано, что 24.03.2019 ОМВД России по адрес в отношении фио было возбуждено уголовное дело № 11901450082000172 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража). Затем в порядке надзорной проверки, постановление о возбуждении уголовного дела от 24.03.2019 было отменено с признанием фио лицом, не причастным к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
От данного уголовного преследования истец испытал страдания, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании сумма
На основании протокольного определения суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ОМВД России по адрес, Прокуратура адрес.
В судебном заседании истец ФИО1 принял участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчиков МВД России и ОМВД по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что в Следственном отделе Отдела МВД России по адрес в отношении фио уголовные дела не возбуждались. Однако, 17.04.2019 в отдел поступило заявление фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который путем обмана и злоупотребления доверия похитил ее банковскую карты ВТБ и обналичил денежные средства. 26.04.2019 Отделом МВД России по адрес было вынесено постановление о передаче материала по территориальности и материал был направлен в Отдел МВД России по адрес для проверки и принятия решения.
Представитель Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых указано, что в производстве СО ОМВД России по адрес находилось уголовное дело №11901450018000576, возбужденное 14.05.2019 в отношении фио по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, не позднее 19 час. 40 мин. 19.02.2019 с банковского счета фио, открытого в ПАО «ВТБ» похитил денежные средства в сумме сумма, чем причинил последней имущественный вред в особо крупном размере. По результатам расследования 08.02.2021 уголовное дело, с утвержденным заместителем Таганского межрайонного прокурора адрес обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Таганский районный суд адрес.
Постановлением суда от 27.05.2021, в связи с отсутствием в обвинении фио указания на совершение кражи в особо крупном размере с банковского счета уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений препятствующих его рассмотрению.
По результатам дополнительного расследования 29.09.2021 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Чертановский районный суд для рассмотрения его по существу где ФИО1 осужден 21.04.2022 к 5 годам лишения свободы. В настоящее время приговор суда не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.
ФИО1 ссылается на то, что он привлечён к уголовной ответственности по уголовному делу №119014500820001.
По результатам проверки изложенных доводов информация о привлечении фио к уголовной ответственности не подтвердилась. СО ОМВД России по адрес 20.03.2019 возбуждено уголовное дело №119014500872000172 в отношении неустановленного лица по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества фио которой причинен материальный ущерб на сумму сумма По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ никто не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Производство по уголовному делу 20.05.2019 приостановлено. Кроме того, номер уголовного дела 11914500820001 является ошибочным и не существует.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ФИО1 указал суду, что 24.03.2019 ОМВД России по адрес в отношении фио было возбуждено уголовное дело № 11901450082000172 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража). Затем в порядке надзорной проверки, постановление о возбуждении уголовного дела от 24.03.2019 было отменено с признанием фио лицом, не причастным к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении фио, паспортные данные в СО ОМВД России по адрес уголовные дела не возбуждались и в производстве не находились.
Изложенное подтверждается ответом на судебный запрос за подписью начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес (л.д. 35), а также ответом врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление от 26.04.2019 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, из которого следует, что 17.04.2019 в ОМВД России по адрес поступил материал по заявлению фио, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио, который путем обмана и злоупотребления доверием похитил ее банковскую карту ВТБ №40817810932104010470 и обналичил денежные средства по адресу: адрес. Указанный материал на основании указанного постановления направлен по территориальности в ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующем законодательством.
Согласно ответу на судебный запрос из Чертановской межрайонной прокуратуры адрес, действительно в ОМВД России по адрес было зарегистрировано заявление фио о привлечении к уголовной ответственности фио по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО ВТБ, зарегистрированное в КУСП №5590 от 17.04.2019. Материал проверки направлен начальнику ОМВД России по адрес.
Информация о привлечении к уголовной ответственности фио не подтвердилась, допущена техническая ошибка. Материал, направленный по территориальности в ОМВД России по адрес не возвращался, уголовные дела в отношении фио поднадзорным ОМВД не возбуждались и не расследовались.
Как следует из ответа на судебный запрос ОМВД России по адрес, 20.03.2019 в СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения принадлежащего фио имущества возбуждено уголовное дело №11901450082000172.
По данному уголовному делу причастность фио никогда не проверялась, уголовное преследование в отношении фио не возбуждалось, в каких-либо процессуальных статусах ФИО1 и фио по данному уголовному делу никогда не допрашивались.
Данное уголовное дело приостановлено 20.05.2019 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и в настоящее время уголовное дело сдано на хранение в архив СО ОМВД России по адрес.
При этом, отмечено, что письмо фио, представленное в материалы дела со стороны фио о том, что ее заявление в ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11901450082000172, не соответствует действительности, в связи с тем, что в отделении дознания и следственном отделе ОМВД России по адрес уголовные дела по заявлению фио никогда не возбуждались, потерпевшей фио не признавалась; материал проверки по заявлению фио в отношении фио от 22.02.2019 передан по территориальности в ОМВД России по адрес; полковник полиции фио, которым подписано письмо в адрес фио никогда не являлся сотрудником ОМВД России по адрес.
Кроме того, в материалы дела представлено постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 14.05.2019, из которого следует, что неустановленное лицо, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 19 час. 00 мин. 19.02.2019 при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрало в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие фио (л.д. 85).
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес фио от 17.05.2019, в связи с установлением причастности к совершению преступления в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
15.02.2021 обвинительное заключение по указанному уголовному делу направлено в суд.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается у истца возникновения права на взыскание денежной компенсации, ввиду незаконного уголовного преследования.
При этом, суд отклоняет довод истца о том, что 24.03.2019 ОМВД России по адрес в отношении фио было возбуждено уголовное дело № 11901450082000172 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража), поскольку исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, в отношении фио Отделом МВД России по адрес уголовные дела никогда не возбуждались. Указанный истцом номер уголовного дела присвоен производству, возбужденному 20.03.2019. по заявлению фио
Суд при этом учитывает пояснения истца от 10.03.2023 о том, что заявления на истца подавала фио
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В рамках рассматриваемого спора судом не установлено нарушений прав истца со стороны органов МВД, как и не установлена причинно-следственная связь между возбужденным 20.03.2019 уголовным делом № 11901450082000172 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения принадлежащего фио и самим истцом и что от данного уголовного преследования истец испытал страдания.
При этом, судом принят во внимание довод стороны ответчика о том, что 14.05.2019 следователем СО Отдела МВД России по адрес лейтенантом юстиции фио возбуждено уголовное дело № 11901450018000576 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, позднее постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес фио от 17.05.2019, в связи с установлением причастности к совершению преступления в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Довод истца о том, что в порядке надзорной проверки, постановление о возбуждении уголовного дела от 24.03.2019 было отменено с признанием фио лицом, не причастным к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства доводов истца, а также физических или нравственных страданий.
Таким образом, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, а, следовательно суд отказывает в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ОМВД России по адрес, Прокуратуре Москвы о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023
Судья фио