Дело № 2-1117/2022 *

УИД 33RS0015-01-2022-001898-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 24 августа 2022 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

помощника прокурора Петушинского района Медведевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что на основании договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от дата № им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрирован брат умершего мужа истца ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, с которым ФИО3 находилась в фактических брачных отношениях до 2020 года.

Старшин А.В. и ФИО5 в жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истцов не являются. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера. ФИО4 и ФИО5 не намерены проживать в указанном жилом помещении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения статей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истцы просят прекратить за ФИО4, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в телефонограмме указал, что в указанном жилом помещении никогда не проживал и проживать не намерен, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Петушинскому району, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

Помощник прокурора Петушинского района Медведева А.А. в заключении по делу полагала, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пре-делами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан № от дата. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке дата (л.д. 6, 7, 8, 27-29, 32-52).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Управляющая компания Костерево», ФИО4 зарегистрирован в принадлежащей истцам квартире дата, ФИО5 – дата (л.д. 30).

При этом из пояснений истцов, не опровергнутых ответчиками, и материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи собственников, в жилом помещении фактически не проживают, личных вещей и другого принадлежащего им имущества в квартире не имеется, соглашения о пользовании квартирой между ответчиками и истцами не заключалось.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 и ФИО2 о прекращении за ФИО4, и ФИО5 права пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права ответчиков на пользование жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить за ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий * А.С. Гудимов