Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к работнику Прокуратуры адрес ФИО3 о признании незаконным действия по пересылке обращения и отказе в даче ответа на обращение, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к работнику Прокуратуры адрес ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в нерассмотрении его обращения, адресованного в Прокуратуру адрес и перенаправлении его дата в органы МВД адрес и СК адрес, а также о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что обратился в Прокуратуру адрес с просьбой установить и привлечь к ответственности лжецов (либо в МВД адрес, либо в СО по адрес СУ СК РФ по адрес) с предоставлением письменных доказательств о якобы направлении в МВД адрес копии его заявления от дата, хотя из письма МВД адрес ясно усматривалось неполучением ими из СО СК РФ по адрес копии указанного заявления, из чего им сделан вывод о том, что кто-то из них лжет. Данные обстоятельства послужили поводом к обращению в Прокуратуру адрес с просьбой организовать проверку и принять меры к защите его прав. Ввиду того, что СО по адрес СУ СК РФ по адрес сообщало о направлении его заявления в МВД по адрес, а МВД по адрес сообщало о неполучении заявления, фактически им оспаривались решения сразу двух органов. Следовательно, определить, кто из них лгал, возложено на Прокуратуру адрес. Однако, административным ответчиком, в нарушение ст.10 Федерального закона ----- «О прокуратуре» и Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», направленное им обращение не рассмотрено, а дата перенаправлено в МВД адрес и СК по адрес, что нарушило его права и интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура адрес.

Административный истец ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал, уточнив, что просит признать незаконными действия ответчика по пересылке обращения, выраженное в письме ----- от дата и отказе в даче ответа на обращение от дата, а также просит возложить на ответчика обязанность принять меры по устранению нарушений его прав и интересов. Дополнительно пояснил, что административный ответчик не рассмотрел его обращение, а перенаправил его в адрес органов, действия которых им обжаловались, что недопустимо.

Административный ответчик – и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры адрес ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного соответчика Прокуратуры адрес ФИО5 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, указав в письменном отзыве, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку обращение ФИО2 от дата, зарегистрированное в Прокуратуре адрес дата и содержащее доводы о противоречиях в ответах должностных лиц СУ СК России по адрес МВД по адрес, направлено дата и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО3 в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российский Федерации от дата -----, и ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в СУ СК России по адрес и МВД по адрес для рассмотрения в соответствии с компетенцией. Таким образом обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителя не нарушены.

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по адрес ФИО6 письменным заявлением просила дело рассмотреть без ее участия, представив письменный отзыв, в котором указала на недостаточность доказательств, подтверждающих на нарушение прав истца на получение ответа на его обращение о бездействии заместителя руководителя СО по адрес, выразившегося в ненаправлении им копии обращения от дата в МВД по адрес, которое должностным лицом Прокуратуры адрес дата не было рассмотрено по существу, а направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией уполномоченным должностным лицам. При этом, в следственный отдел по адрес дата поступило обращение ФИО2 от дата в интересах ФИО11 о проведении процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции. Заместителем руководителя следственного отдела по адрес в части доводив об удержании ФИО11 в ОП ----- УМВД России по адрес дата ФИО2 сообщено об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по данному факту. В ходе рассмотрения обращения по доводам ФИО2 опрошен ФИО11, который пояснил, что в отношении него сотрудниками полиции какое-либо уголовно-наказуемое деяние не совершено, в здании ОП ----- УМВД России по адрес он находился добровольно. Кроме того, поскольку органы Следственного комитета Российской Федерации не наделены полномочиями по контролю за действиями и решениями сотрудников органов внутренних дел, копия обращения ФИО2 от дата в части порядка оформления документов (журналов), регламентированных МВД России, заместителем руководителя следственного отдела по адрес дата направлена для рассмотрения в МВД по адрес. В следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес из Прокуратуры адрес дата поступило обращение ФИО2 от дата о бездействии заместителя руководителя следственного отдела по адрес, выразившееся в ненаправлении копии обращения от дата в МВД по адрес. Руководителем второго контрольно-следственного отдела следственного управления, указанное обращение дата направлено для рассмотрения в следственный отдел по адрес, поскольку приведенные в обращении доводы руководителем следственного отдела по адрес ранее не проверялись. По результатам рассмотрения обращения от дата руководителем следственного отдела по адрес, дата ФИО2 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в отношении заместителя руководителя указанного следственного отдела, поскольку нарушений при рассмотрении обращения им не допущено. Кроме того, ФИО2 сообщено, что согласно полученным данным из МВД по адрес, копия обращения от дата поступила в МВД по адрес дата По доводам, изложенным обращении, в МВД по ФИО1 в рамках компетенции проведена проверка, по результатам которой дата вынесено заключение.

Представитель заинтересованного лица МВД по адрес ФИО7 письменным заявлением просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действий и решений должностного лица нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст.33 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право личного обращения, также право подачи индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституционному праву граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления корреспондирует соответствующая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления рассматривать обращения и давать на них ответы по существу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения должностным лицом либо уполномоченным на то лицом установлен статьей 10 названного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО4, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, обратился в Прокуратуру адрес с жалобой, в которой сообщил, что согласно письму работка СО по адрес СУ СК РФ по адрес ФИО21. от дата, копия его заявления о преступлении по факту незаконного удержания дата г. в ОП ----- УМВД по адрес ФИО11, была направлена в МВД адрес для решения вопроса в соответствии с компетенцией. Согласно письму начальника УГИБДД ФИО22 от дата, из СО по адрес СУ СК РФ по адрес с дата не поступало, в связи с чем, просил проверить кто лжет, должностное лицо СО по адрес СУ СК РФ по адрес о направлении в МВД копии заявления, или в МВД о неполучении этой копии.

дата и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры адрес ФИО3, перенаправил вышеуказанное обращение в СУ СК России по адрес и МВД по адрес в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российский Федерации от дата -----, для рассмотрения в соответствии с компетенцией уполномоченными должностными лицами, о чем сообщено заявителю.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец указывает на то, что ответ на его обращение уполномоченным должностным лицом не дан, меры по его обращению не приняты.

Доводы административного истца не основаны на положениях законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от дата -----, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Федерального закона.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата ----- (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).

Поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (пункт 4.6 Инструкции).

Инструкцией установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу (подпункт 7), повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (подпункт 9 пункта 1.9).

Согласно п. 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Согласно приведенной норме пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ и пункта 3.7 Инструкции запрещается рассмотрение жалобы должностным лицом, решения либо действия которых обжалуются.

При этом, из буквального толкования обращения ФИО2 не следует, что им обжалуется какое-либо решение или действие (бездействие) СУ СК России по адрес и МВД по адрес или их должностных лиц, не изложены сведения о нарушении законов, поскольку в указанном обращении заявитель лишь указывает на противоречия в данных ему ответах по вопросу получения или неполучения его обращения, то есть проверки достоверности предоставленной ему информации, что не входит в компетенцию Прокуратуры адрес.

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был. Обращение административного истца обоснованно направлено в адрес СУ СК России по адрес и МВД по адрес для проверки поставленных заявителем вопросов о получении (неполучении) его обращений, адресованных в структурные подразделения вышеуказанных государственных органов. О перенаправлении его обращения истец был своевременно проинформирован, сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписано уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что действия и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры адрес ФИО3, по переадресации обращения ФИО2 в адрес СУ СК России по адрес и МВД по адрес, повлекли для него правовые и негативные последствия, или затронули его права и свободы, либо создали препятствия в осуществлении истцом его прав.

Так, как следует из заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО2, утвержденного начальником ОДиР МВД по адрес ФИО23 из содержания обращения ФИО2 следует, что дата им получено письмо от сотрудника СУ СК России по адрес ФИО24 о перенаправлении в МВД по адрес его заявления о незаконном удержании дата в ОП ----- УМВД России по адрес гражданина ФИО11 В то же время, дата ему поступил ответ за подписью начальника УГИБДД МВД по адрес ФИО25 о том, что с дата по дата из СУ СК России по адрес в МВД по адрес обращение ФИО2 не поступало. Проведенной проверкой установлено поступление обращения заявителя, перенаправленного дата из СУ СК России по адрес за подписью заместителя руководителя ФИО26. в соответствии с п.8 совместного приказа СУ СК России по адрес и МВД по адрес от дата ----- «О порядке взаимодействия при рассмотрении сообщений и расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел», как сообщения о неправомерных действиях сотрудников ОП ----- УМВД России по адрес для предоставления в СУ СК России по адрес ответа о принятом решении, представление ответа заявителю в указанном письме предусмотрено не было. В то же время, обращение ФИО2, направленное дата заместителем руководителя СУ СК России по адрес ФИО27., дата (то есть ранее дата) поступило в МВД по адрес, по результатам которого заявителю дата был направлен ответ за подписью врио заместителя министра-начальника полиции ФИО28

Несогласие с решениями, принятыми по обращениям ФИО2 само по себе, не является основанием признания действий должностных лиц прокуратуры незаконными.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями установленных правил и норм, нарушения прав и законных интересов ФИО8- ФИО9 не установлено, доводы административного истца, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения.

Исходя из приведенного выше нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьи 22 Федерального закона от дата ------I «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Федерального закона запрещена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Исследованными материалами дела подтверждается, что действия административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений не противоречат законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем права ФИО2 нельзя считать нарушенными. Обращение ФИО2 направлено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на рассмотрение в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, в установленном законом порядке, в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата ----- срок, в соответствии с требованиями приведенных положений, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке. Отказ прокурора в принятии мер прокурорского реагирования, являясь субъективным усмотрением надзорного органа, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации».

По смыслу ч.9 ст.226 КАС РФ, суд принимает решение о признании действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Истцом не представлено доказательств совершения действий (бездействия) административным ответчиком в нарушение закона, равно как и не доказано, что указанными действиями (бездействием) были нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к работнику Прокуратуры адрес ФИО3 о признании незаконными действий по пересылке обращения, выраженных в письме ----- от дата и отказе в даче ответа на обращение от дата, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина

Решение09.11.2022