№ 2-520/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000516-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 04 сентября 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 185100 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4902 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> (полис) №.

09.12.2021 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением механических повреждений <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Согласно материалу по факту ДТП, виновником происшествия является ФИО1, который на момент совершения ДТП не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Страховщик исполняя свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 185 100 рублей.

В связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 185100 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако сумма задолженности перед истцом в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В связи, с чем истец, руководствуясь положениями п.п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса и уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, представитель истца представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела. При этом отзыва и возражений на иск не представил. Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Морозовский» ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, по которому он извещался судом, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, субъектом правоотношений по данному спору является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> (полис) №.

09.12.2021 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Согласно материалу по факту ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который на момент совершения ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 185 100 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ОАО «САК «Энергогарант» перешло право требования к ответчику ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 185 100 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим выплаченному страховому возмещению.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессных требований, поскольку ОАО «САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 185 100 рублей, и в силу ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 902 рубля.

Факт понесенных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 05.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выданный отделением по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» <дата> в пользу ОАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 100 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выданный отделением по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» <дата> в пользу ОАО «САК «Энергогарант» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 902 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Судья Лазутина П.В.