УИД 77RS0013-02-2023-000693-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный квартире в результате залива в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

ГБУ адрес Кунцево» является организацией выполняющей функции управления домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает.

13.10.2022 произошел залив квартиры истца по причине пробного запуска системы, вследствие которого сорвало кран на расширительном бачке, в зоне ответственности управляющей компании.

Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

ГБУ адрес Кунуцево» является организацией выполняющей функции управления домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает.

Согласно акту о заливе, составленном 17.10.2022 № 1645 комиссией из сотрудников ГБУ адрес Кунцево, 13.10.2022 произошел залив квартиры истца по причине пробного запуска системы, вследствие которого сорвало кран на расширительном бачке.

Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Русоценка», согласно заключения № 22-1711-59-У от 05.12.2022, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 06.04.2023 была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 269-06/23, составленного 26.06.2023 экспертом ООО «Организация независимой помощи обществу» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения, составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истца ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца в размере, определенном судебной экспертизой сумма

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере сумма (246 732 + 10 000)х50%).

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) ущерб ив размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 11 августа 2023 года