Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года № 11-218/23

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Гордона А.А. по доверенности Кудряшовой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 34 адрес от 19 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 адрес вынесено решение по иску Горевича Б.Н. к Гордону А.А. о взыскании денежных средств, которым с Гордона А.А. взысканы в пользу Горевич Б.Н. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2022 по 11.12.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

Решение вступило в законную силу18 мая 2023 года и исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма.

Суд постановил приведенное выше определение, которым взыскал с ФИО2 расходы на услуги представителя сумма

Частная жалоба рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение по делу, за счет другой стороны присуждаются разумные расходы на представителя.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи.

Определяя размер возмещения на представителя, суд учел конкретные обстоятельства дела (размер заявленных и удовлетворенных требований), количество судебных заседаний по делу и степень участия в них представителя.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы стороны не могут служить основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77MS0034-01-2023-000525-27