РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 31 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.,
секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-2898/23 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 6 800 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен П.К.С.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры.
В соответствии с указанным договором ФИО1 (продавец) передал в собственность бывшей супруге ФИО4 (покупатель) ? долю квартиры, общей площадью 139,5 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>.
1/2 доли в квартире принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании Соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи расчет между сторонами производился в следующем порядке: 1 263 750 руб. были переданы продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма, которая погашалась за счет кредитных денежных средств, была перечислена на счет, принадлежащий ФИО3
Материалами указанного дела подтверждается, что денежные средства в размере 6 800 000 руб. были перечислены на счет ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства на счета должника не поступали. Доказательства передачи денежных средств ФИО3 ФИО1 отсутствуют.
По мнению финансового управляющего данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079706623), причины неявки суду неизвестны, не представлены доказательства уважительности неявки в суд.
Ранее в назначенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель таже не явились, о времени и месте, которого были также извещены надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079658793), причины неявки суду неизвестны, не представлены доказательства уважительности неявки в суд.
Соистец ФИО1 в судебное заседание не явился, так как находится в исправительной колонии, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще (35400079706630), не направил в суд своего представителя.
Ранее в назначенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ соистец таже не явился, о времени и месте, которого был также извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079658823), не направил в суд своего представителя.
Однако ФИО1 направил в суд позицию относительно заявленных требований, в которой указал, что ФИО3 передал ему денежные средства в размере 6 800 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик за извещением не является (35400079706647).
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении иска просила суд отказать, то есть просила суд рассмотреть дело по существу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен П.К.С.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры.
В соответствии с указанным договором ФИО1 (продавец) передал в собственность бывшей супруге ФИО4 (покупатель) ? долю квартиры, общей площадью 139,5 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>
1/2 доли в квартире принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании Соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи расчет между сторонами производился в следующем порядке: 1 263 750 руб. были переданы продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма, которая погашалась за счет кредитных денежных средств. Сумма в размере 6 800 000 руб. была перечислена на счет, ФИО3
Денежные средства в размере 6 800 000 руб. были перечислены на счет ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 800 000 руб. переданы ФИО3 ФИО1, что следует из расписки, представленной суду. Также в расписке указано, что данные денежные средства являются причитающиеся ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельств подтвердил ФИО1 в направленной суду позиции по делу.
Однако по мнению финансового управляющего данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика, как неосновательное обогащение.
Действительно по правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, возникшие между сторонами правовые отношения не могут регулироваться ст. 1102 ГК РФ, так как ответчик передал ФИО1 денежные средства воисполнение имеющихся между ними договоренностей.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.
Судья