УИД 38RS0035-01-2023-001066-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что 12.11.2020 истец был уволен приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области № от 12.11.2020 по п. 6 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ МЧС России по Иркутской области, а именно о признании незаконным приказа ГУ МЧС России по Иркутской области № от 12.11.2020 об увольнении, признании незаконным действия ГУ МЧС России по Иркутской области при предоставлении основного отпуска за 2020 год, признании периода с 27.05.2020 по 06.10.2020 вынужденным прогулом, восстановлении ФИО2 в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28.03.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 оставлено без изменения, соответственно, требование ФИО2 о восстановлении в прежней должности оставлено в силе.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.09.2022 по гражданскому делу № с ГУ МЧС России по Иркутской области в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 839 709,5 руб.
22.12.2022 ответчиком заработная плата в размере 839 709,5 руб. была перечислена истцу.
Согласно п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. № (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится в период с 20 по 25 число каждого месяца, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня декабря.
В решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.09.2022 по гражданскому делу № помесячно в период с ноября 2020 года по март 2022 года установлены суммы денежного довольствия, которые ответчику надлежало выплатить.
Денежное довольствие в размере 839 709,5 руб. не было взыскано по исполнительном листу на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.09.2022, ответчиком самостоятельно произведена выплата задолженности по заработной плате.
Учитывая, что истец был восстановлен на службе решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021, а также положение с ч. 6. ст. 75 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ, обязывающее работодателя начислить и выплатить денежное довольствие сотрудника за время его вынужденного прогула, то расчёт процентов (денежной компенсации) надлежит исчислять с 01.04.2021.
Кроме того, после 01.04.2021 работодателем никаких приказов об увольнении истца не издавалось, контракт не расторгался, соответственно, после восстановления истца на службу действовали правовые нормы, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором (контрактом) сроки.
Истец, с учетом заявления об изменении исковых требований, просил суд взыскать с Главного управлении МЧС России по Иркутской области проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 243 103 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила возражения на исковое заявление, в которых отразила позицию по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия прохождения службы установлен Федеральным законом от 23.05.2016 N 141- ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее также - Закон от 23.05.2016 N141-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.2 Закона от 23.05.2016 N141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от 30.12.2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.2 Закона от 23.05.2016 г. N141-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 75 Закона от 23.05.2016 N141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель, принявшие с нарушением закона решение об увольнении сотрудника федеральной противопожарной службы со службы в федеральной противопожарной службе, о его освобождении, отстранении от должности или о переводе на другую должность либо задержавшие исполнение решения о восстановлении сотрудника в должности и (или) специальном звании, несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Из обстоятельств дела следует, что приказом от 12.11.2020 №-НС ГУ МЧС России по Иркутской области истец ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности старшего дознавателя отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области с 12.11.2020 года по п. 6 ч. 2 ст. 83 Закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, ФИО2 восстановлен в прежней должности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда от 01.09.2022 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.12.2022, а также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023, с ГУ МЧС России по Иркутской области в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 839 709 руб. 50 коп.
Ответчиком решение суда от 01.09.2022 исполнено в полном объеме 22.12.2022 путем перечисления на счет истца денежной суммы в размере 839 709 руб. 50 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и не оспаривается ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что поскольку решением суда увольнение истца было признано незаконным и с ответчика взыскана сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула, соответственно, работодателем был нарушен срок выплаты заработной платы, в связи с чем последний обязан нести ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона от 23.05.2016 N141-ФЗ оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, то есть выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что сумма, на которую истец просит начислить компенсацию (проценты) за задержку выплаты, является денежным довольствием, взысканным в связи с незаконным увольнением, что по смыслу вышеуказанных норм не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.
Таким образом, положения ст. 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут. При этом, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (денежного довольствия) в размере 243 103 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 23.06.2023.
Судья: О.В. Варгас