Решение по делу № 2-70/2025 от 22.01.2025 - о взыскании суммы убытков в порядке регресса.

УИД № 41RS0003-01-2024-001070-04

Дело № 2-750/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 22 января 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

установил:

Истец - страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 и автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Круизер», движущимся во встречном направлении. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.1 и 2.7 ПДД РФ. Ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании заявления страховщик потерпевшего «АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред. Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного САО «ВСК» обратилось в суд о взыскании 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ДТП и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Истец САО «ВСК», о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявлений ходатайств по существу иска в суд не направил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца – АО «СОГАЗ» и ФИО7 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В своем письменном мнении по существу исковых требований представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что транспортное средство «Тойота Ленд Круизер»», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО7. На момент ДТП водителем данного транспортного средства являлся ФИО6, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», на основании страхового полиса ТТТ №.

Транспортное средство «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов, на участке дороги от поста ГАИ-ВАИ до КПП «Паратунка» 11км+500 м ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, движущимся во встречном направлении, которому в результате ДТП причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждены материалами проверки по факту ДТП.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, к штрафу в размере 5000 рублей.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу, что в действиях водителя автомобиля «Тойота Корона» – ФИО1 имеются нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а именно:

п. 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Именно нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допущенное водителем ФИО1 состоит в прямой причинной связи между совершенным дорожно-транспортным происшествие и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля «Тойота Ленд Круизер»», принадлежащего ФИО7, повлекло причинение материального ущерба указанного в иске.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 20-22).

Согласно расчету межрегионального экспертно-аналитического центра стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 711 139 рублей 32 копейки, с учетом износа – 400 700 рублей (л.д. 36-38).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № САО «ВСК», являясь страховщиком лица, причинившего вред, возместило АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков 400 000 рублей (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который признан виновным в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчик совершил ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий